Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/19 по иску фио к Уй Хо Сану о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с целью перепланировки квартиры дата обратился в компанию оказывающую услуги по согласованию и разработке проектной документации заключил с ответчиком договор № 11/08 об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки квартиры. В соответствии с п. 2.1.7 ответчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию и получить все согласования во всех инстанциях: Мосжилниипроект, МНИИТЭП, Мосгражданпрокт, Мосгоргеотресте, Москомархитектуре, адрес, НИиПИ Генплана, Москомприрода, Москомнаследие, Ростехнадзоре, ТБТИ, ДИМ, ОАТИ, УГИБД, МОЭК, Мосгосэкспертизе, Управе района, Префектуре округа, Мосгазе, Мосводоканале, ЦГ СЭН, Роспотребнадзоре, УГПС/ГОиЧС, Мосжилинспекции, районной электросети и сети инженерно-технического обеспечения, специализированных организациях и предприятиях. Выполнить перечень работ и услуг согласно приложению № 1 в оговору: предварительное согласование в инстанциях, подготовку и оформление документов, техническое заключение, проектную документацию, согласование проектной документации, получение Разрешения на перепланировку в Мосжилинспекции, оформление Акта о завершении перепланировки в Мосжилинспекции, получение нового поэтажного плана ТБТИ, оформление акта о завершении перепланировки и получение ТБТИ, который производиться после завершения строительно-монтажных работ. Стоимость по договору составила сумма. Авансовый платеж сумма передан ответчику при подписании договора. После подписания договора ответчик потребовал перечислить сумму сумма, что подтверждается квитанцией, однако дополнительным соглашением к договору ответчик оформить указанную сумму отказался. Поскольку ответчик заявил, что расходы не окончательные, истец стал испытывать недоверие к ответчику и дата направил на основании п. 4.4 договора письмо о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма. Полагая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения договора, его права как потребителя нарушены, ответчик возврат денежных средств не произвел, истец просил суд взыскать с ответчика сумма, юридические расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения фио просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, расходы сумма по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ дата.

фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Уй Хо Сан в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства требования не признал, указав, что оснований для расторжения договора не имелось, поскольку обязательства по договору им не исполнены в полном объеме по вине фио, который отказался предоставить необходимые документы. дата истец отказался подписать дополнительное соглашение на сумму сумма, пунктом 3 которого предусмотрено, что полученные ранее денежные средств в общей сумме сумма являются авансом по договору № 11/-8 от дата. Предметом дополнительного соглашения являлось оказание услуг после окончания строительных работ и оформления Акта о завершении перепланировки в Мосжилинспекции. дата фио получены документы из МБУ адрес МГБ ТИ в отношении квартиры истца экспликация и поэтажный план поэтому оснований для расторжения договора с дата не имелось о чем в ответ на письмо фио было сообщено. Кроме того, дата во исполнение принятых на себя обязательств фио заказал работы наименование организации и предъявил фио выставленный исполнителем счет к оплате в сумме сумма за обмерно-обследовательские и инженерно-конструкторские работы, обследование технического состояния. фио работы не оплатил. Просил в иске отказать. Одновременно пояснял, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет в настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата между Уй Хо Саном и фио заключен договор об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки квартиры № 34 в доме 11 по адрес в адрес. Заказчик поручил исполнителю выполнить работы и оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора и Приложения № 1, и принял на себя обязательство принять и оплатить эти услуги. Пунктом 1.4 предусмотрен срок по договору 45 рабочих дней с учетом регламента согласующих и надзорных инстанций с момента передачи заказчиком исходной документации по акту сдачи-приемки. Цена по договору составила сумма (л.д.6-9,10). дата фио выдал фио доверенность с целью выполнения поручения. дата фио перечислил Уй Хо Сану сумма, дата фио перечислены денежные средства Уй Хо Сан в размере сумма (л.д.12,13). дата фио направил Уй Хо Сану письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, требование Уй Хо Саном оставлено без удовлетворения в связи с намерением исполнить свою часть обязательство по договору и заключить с истцом дополнительное соглашение на сумму сумма, от подписания которого истец отказался, что следует из представленной в деле переписки и пояснений Уй Хо Сана (л.д.11).

Как пояснил истец суду, цена по заключенному договору составила сумма, однако, когда стало очевидным что расходы возросли и цена по договору значительно увеличивается, это явилось существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и основанием к его расторжению. Также у истца появились сомнения в том, что он получит исполнение по договору.

В соответствии со обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 и , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования, суд, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам , , ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку доказательств тому, что исполнение по договору произведено ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований полагать, что исполнителем были фактически понесены расходы, связанные с исполнением по договору, от исполнения по которому истец отказался дата и заявил о его расторжении.

Поэтому, суд счел требования о возврате уплаченных денежных средств в подтвержденном размере сумма, получение которых по договору ответчиком не оспаривалось.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на данные правоотношения распространяются нормы закона о защите прав потребителей. Также суд, по обстоятельствам дела не усматривает оснований для применения договорной неустойки.

Удовлетворяя требования в части, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя, поскольку таких доказательств истцом представлено не было.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доходы бюджета в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Уй Хо Сану о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Уй Хо Сана пользу фио сумма, уплаченных по договору от дата № 11/08 об оказании работ и услуг по согласованию перепланировки квартиры.

В остальной части требований фио к Уй Хо Сану о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Уй Хо Сана госпошлину в доход бюджета в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата