Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/19 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в время в адрес на 1-й адрес в районе дома 7 стр. 5 автомобиль марка автомобиля г.р.з. В296НМ 188 принадлежащий истцу и под управлением фио , совершил наезд на препятствие (выбоина, яма) на дороге. В результате автомобилю причинены повреждения: бампер передний, колесо, диск передний правый, колесо и диск задний правый, АКПП автомобиля. Указанное событие не является страховым случаем. Ущерб оценен и составил сумма. Осмотр проведен в присутствии представителя наименование организации. Согласно Протоколу № 77 ФП206453 от дата в отношении мастера участка, должностное лицо наименование организации не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не устранена аварийная выбоина на проезжей части дороги размером (022м*0,88м*0,19м), нарушив тем самым п. 13 адрес ПДД РФ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, вину не оспаривал, размер ущерба полагал завышенным, однако по существу возражений не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из письменных материалов дела, участок дороги –адрес в районе дома 7, стр. 5 находится на балансе наименование организации.

дата в время в адрес на 1-й адрес в районе дома 7 стр. 5 автомобиль марка автомобиля г.р.з. В296НМ 188 принадлежащий истцу и под управлением фио, совершил наезд на препятствие (выбоина, яма) на дороге.

В результате автомобилю причинены повреждения: бампер передний, колесо, диск передний правый, колесо и диск задний правый, АКПП автомобиля. Указанное событие не является страховым случаем. Ущерб оценен и составил сумма. Осмотр проведен в присутствии представителя наименование организации.

Согласно Протоколу № 77 ФП206453 от дата в отношении мастера участка, должностное лицо наименование организации не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не устранена аварийная выбоина на проезжей части дороги размером (022м*0,88м*0,19м), нарушив тем самым п. 13 адрес ПДД РФ, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены стороной ответчика. Суд считает их установленными.

Размер ущерб определенный заключением наименование организации оспорен не был, а потому, у суда отсутствуют основания ставить выводы под сомнение. Суд кладет в основу решения заключение наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма.

Указанную сумму суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы по оценке в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца юридические расходы с учетом объема оказанных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма как подтвержденные и признанные необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании ущерба,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма 70копеек, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата