Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/19 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Степановой С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, суд

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Степановой С.И. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением последней, в размере … руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик в нарушение принятого на себя обязательства о прохождении службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», получаемого в Академии Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с ученическим договором №…, была отчислена из Академии по собственному желанию приказом и.о. ректора от .., сумма понесенных истцом финансовых затрат на обучение работника составила … руб. и в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик Степанова С.И. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, … между Следственным комитетом Российской Федерации и Степановой С.И. заключен ученический договор №.., предметом которого являлось получение ответчиком высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет), получаемой в Академии и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от … Степанова С.И. зачислена на обучение по направлению подготовки (специальности) … «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Обязанность прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, Степанова С.И. приняла на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Пунктом 3.2. ученического договора установлена ответственность за невыполнение указанных обстоятельств, предусматривающая обязанностью гражданина возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до момента отчисления.

Приказом и.о. ректора от … Степанова отчислена по собственному желанию.

Согласно справке, представленной Академией, за весь период обучения Степановой С.И. выплачена стипендия в размере .. руб. и выдано форменное обмундирование на сумму .. руб., данные расходы возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно расчету истца, сумма затрат на обучение ответчика с момента зачисления – … по дату отчисления .. составила … руб.

… истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении затрат на обучение, ответа на которую не последовало.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При веденные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Формулировка приведенной статьи позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование требований, также устанавливает применение ее положений относительно ученических договоров, а правоотношения по ученическим договорам урегулированы нормами главы 32 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления; к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Учитывая, что о неисполнении обязательства в соответствии с ученическим договором истцу стало известно в день отчисления Степановой С.И. из Академии …, что является моментом обнаружения ущерба, принимая во внимание, что исковое заявление о возмещении затрат на обучение направлено в суд …, то срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, не представлено.

При таких данных, заявленные требования о возмещении средств, затраченных на обучение, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Следственного комитета Российской Федерации к Степановой С.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина