Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/19 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куницыной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Куницыной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, требования мотивированы тем, что 17 января 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Куницыной М.Г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек, под ***% годовых, сроком на 24 месяца. 27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 22 декабря 2014 года ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 09 сентября 2014 года, на 23 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1588 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09 июня 2014 года, на 23 апреля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1570 дней. По состоянию на 23 апреля 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет *** рубля *** копеек, из них: просроченная ссуда *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рублей *** копеек, проценты по просроченной ссуде *** рублей *** копеек, неустойка по ссудному договору *** рублей *** копеек, неустойка на просроченную ссуду *** рублей *** копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся перед банком задолженность не погасила.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Хусаинова Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ефремова А.Б. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности, снизить штрафные санкции на основании ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк, 22 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 января 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Куницыной М.Г. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Куницыной М.Г. кредит в размере *** рублей *** копеек, под ***% годовых, сроком на 24 месяца. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма кредита в полном объеме не возвращена, причитающиеся проценты за пользование кредитом не уплачены, в результате чего, по состоянию на 23 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек.

Сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен осуществить 07 февраля 2016 года.

За время действия кредитного договора ответчик Куницына М.Г. нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Куницыной М.Г. по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет *** рубля *** копеек, из них: просроченная ссуда *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рублей *** копеек, проценты по просроченной ссуде *** рублей *** кореек, неустойка по ссудному договору *** рублей *** копеек, неустойка на просроченную ссуду *** рублей *** копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 28 февраля 2015 года, в последующем обязательства ответчиком не исполнялись, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в ,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно 5.3. Общих условий кредитования, в случае решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, банк направляет Заемщику уведомление о принятом решении, Заемщик обязан в указанный в письменном уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении.

Банк направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, состоящей из: суммы основного долга *** рублей *** копеек, просроченных процентов *** рублей ***копеек, штрафных санкций *** рублей *** копеек.

Срок возврата кредита в уведомлении установлен до 27 июля 2018 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04 февраля 2019 года в пределах срока исковой давности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскивает с Куницыной М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 17 января 2014 года в размере суммы основного долга *** рублей *** копеек, просроченных процентов *** рублей *** копеек, а так же неустойку в общем размере *** рублей *** копеек, снизив ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный размер штрафных санкций явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.    

В соответствии со ГПК РФ суд взыскивает с Куницыной М.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд  

решил: 

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куницыной М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с Куницыной М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 17 января 2014 года в размере суммы основного долга *** рублей *** копеек, просроченных процентов *** рублей *** копеек, неустойки *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

   Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16.08.2019