Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование иска фио указал, что дата передал ответчику сумма в долг на срок до дата без уплаты процентов. Срок возврата долга наступил, однако ответчик долг не возвращает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в сумме сумма за 950 дней, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности фио

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражали, пояснив, что действительно за ответчиком числится непогашенная задолженность в испрашиваемом истцом размере, просили снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме сумма, который последний обязался возвратить в срок до дата. В соответствии с п. 2.4 договора проценты за пользование заемщиком суммой займа не начисляются.

Факт передачи денег в долг в указанном размере подтверждены истцом собственноручной распиской фио от дата, которая до настоящего времени находится у истца, что в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок возврата долга наступил, а ответчик уклоняется от его возврата, требования истца о взыскании сумма в счет долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что по условия договора займа между сторонами условие о выплате процентов за пользование займом не определено, однако это не умаляет право истца на получение таких процентов в размере определенной ключевой ставкой Банка в соответствующие периоды в сумме, согласно приведенного расчета:

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что он не возвратил сумму займа в срок, определенный в договоре, в связи с чем в силу закона требования истца о присуждении ему с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и удовлетворяются судом в размере, согласно приведенного расчета: 3000 000*132 (с дата по дата)*7,75%/365=84082,сумма

Ходатайство представителей ответчика фио и фио о снижении размера процентов и неустойки подлежит отклонению, поскольку проценты, предусмотренные Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании Гражданского кодекса РФ.

Следует заметить, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд отказывает в уменьшении неустойки по правилам Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в его пользу, а также с ответчика, исходя из присужденной суммы денежных средств, в доход бюджета адрес сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также возврат государственной пошлины на сумму сумма

В остальной части иска фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.