Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-233/19 по административному иску Веригиной Н.Н. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России в лице судебных приставов-исполнителей Стародубцева А.П. и Аванесова А.С. о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Веригина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москвы Стародубцевым А.П. до настоящего времени не были предприняты все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа – приказа о взыскании в ее пользу с должника Загерт И.В. денежной суммы в размере 402 613,89 руб. в рамках возбужденного в отношении последней 02.07.2018 исполнительного производства № 49833/18/77028-ИП, а потому просила суд признать бездействия такого СПИ незаконными и обязать его осуществить все необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, включая выход в адрес должника и составление акта описи движимого имущества, арест имущества должника, запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника и оценку обнаруженного имущества для его реализации в целях удовлетворения требований взыскателя.

Административный истец Верегина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Алтуфьевский ОСП УФССП России в лице СПИ Стародубцева А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках данного исполнительного производства был произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – осуществлен розыск счетов должника в кредитных организациях и арест установленных счетов, выходы по месту жительства должника, направлены запросы регистрирующие органы об имущественном положении должника, принадлежащих объектах недвижимости, транспортных средствах, операторам связи, в пенсионный фонд, произведен арест принадлежащего должнику автомобиля, дважды ограничивался выезд должнику за пределы РФ; описать и арестовать имущество должника возможным не представилось из-за отсутствия понятых.

Заинтересованные лица УФССП России по г. Москве и Загерт И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа № 2-16-127/2018 от 19.03.2018 о взыскании с Загерт И.В. в пользу Веригиной Н.Н. 402 613,89 руб. СПИ Алтуфьевским ОСП УФССП России Стародубцевым А.П. 02.07.2018 было возбуждено исполнительное производство № 77028/18/201349.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, взыскатель данного исполнительного производства Веригина Н.Н., ссылалась на бездействия СПИ Стародубцева А.П., который до настоящего времени не осуществил необходимый комплекс мер, направленных на исполнение такого документа.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Установлено, что Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава исполнителя Аванесова А.С. от 06.12.2018 жалоба взыскателя Веригиной Н.Н. от 30.10.2018 на бездействия СПИ Стародубцева А.П. в рамках названного исполнительного производства была признана частично обоснованной в связи с чем на последнего была возложена обязанность принять полный комплекс мер, предусмотренных ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- в период со 02.07.2018 по 09.06.2019 по системе межведомственного взаимодействия направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них у должника; запросы в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запросы в ПФР, операторам сотовой связи, в Росреестр;

- наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства (постановление от 03.07.2018);

- осуществлены выходы по месту жительства должника (акты о совершении исполнительных действий от 21.08.2018, 10.09.2018, 15.11.2018, 11.03.2019);

- вручены требования должнику о вызове на прием к СПИ (10.09.2018, 11.03.2019)

- отобраны объяснения должника (11.09.2018);

- обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ», ПАО «Сбербанк России», АО «Кредит Европа Банк» (24.09.2018, 09.10.2019, 15.04.2019

- ограничен выезд должника за пределы РФ сначала сроком до 06.11.2018, затем сроком до 30.11.2019 (06.11.2018, 31.05.2019)

- предъявлено требование о явке на прием к СПИ и вынесено предупреждение о привлечение к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неявку к СПИ (21.01.2019);

- должник привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку не исполнила требования СПИ (05.02.2019, 31.05.2019).

Таким образом административный ответчик в рассматриваемом случае ограничился направлением неполного перечня возможных запросов, запретом регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля, запретом на его выезд за пределы РФ и арестом выявленных банковских счетов, за все время с которых было удержано лишь 27,63 руб., а потому у суда не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе в виде немедленного наложения ареста на имущество должника и обращении взыскание на таковое, которое, в том числе может находиться у третьих лиц, а также истребования сведений в органах ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, разрешения вопроса о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества, установления места работы должника; при выходе по месту жительства должника опись имущества по такому адресу не осуществлялась, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд признает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 49833/18/77028-ИП от 02.07.2018 в отношении должника Загерт И.В. о взыскании в пользу Веригиной Н.Н. денежной суммы в размере 402 613,89 руб. в связи с чем обязывает должностных лиц Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований указанного исполнительного документа, включая осуществление выхода в адрес должника и составление описи движимого имущества с его последующей оценкой для реализации путем продажи с торгов в целях удовлетворения требований взыскателя.

Учитывая самостоятельность и исключительность полномочий административного ответчика в вопросе круга исполнительских действий, суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить иные заявленные административным истцом конкретные исполнительные действия, при том, что на выявленное приставом имущество должника арест уже наложен.

На основании изложенного и руководствуясь 5-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Веригиной Н.Н. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России в лице судебных приставов-исполнителей Стародубцева А.П. и Аванесова А.С. о признании бездействия незаконным и обязании осуществить необходимые действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 49833/18/77028-ИП от 02.07.2018 в отношении должника Загерт И.В. в пользу взыскателя Веригиной Н.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве совершить необходимые действия в соответствии с требованиями , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству № 49833/18/77028-ИП от 02.07.2018 в отношении должника Загерт И.В., включая выход в адрес должника и составление описи движимого имущества с его последующей оценкой для реализации путем продажи с торгов в целях удовлетворения требований взыскателя.

Административный иск Веригиной Н.Н. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.08.2019