Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 мая 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого ...фио и его защитника в лице адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-267/19 в отношении:

...фио, ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так фио, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка ... адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу дата, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а также будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу дата, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Водительское удостоверение ...фио подразделениями ГИБДД не выдавалось.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действия с дата с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, начал движение от дома №... по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, проехав до дома ... корп. ... по адрес в г. Москве, где примерно в время дата был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и у него (...фио) были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта) после чего на основании выявленных у него признаков опьянения в время дата согласно протоколу ..., был отстранен от управления транспортным средством и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 года № 475 фио, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в время дата не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ...фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая то обстоятельство, что фио был ранее судим за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд усматривает в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ...фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ...фио, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее фио привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение ...фио наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с чем оснований для применения к ...фио положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить ...фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ...фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к ...фио по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ... фио под стражу в зале суда 27 мая 2019 года.

Срок отбытия наказания ... фио исчислять с 27 мая 2019 года, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда.

Меру пресечения ... фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей ...фио с 27 мая 2019 года, то есть с момента его фактического взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин