Приговор

Дело №1-ХХХ/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Винедиктова А.В.;

подсудимого Мурашкина А.Н.;

защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ от 04.06.2019 года;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-ХХ/19 в отношении

Мурашкина А.Н., (дата) года рождения, уроженца (город), гражданина Российской Федерации, с (образование), (семейное положение), работавшего в (место работы, должность), зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживавшего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин А.Н. виновен в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он-Мурашкин А.Н., 26.10.2018 года, примерно 23 часов 40 минут, находясь на АЗС ООО «ООО-данные изъяты», расположенной по адресу: (адрес), внутренняя сторона, д. ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, тайно от окружающих подошел к стеллажу расположенный у входа в помещение АЗС ООО ООО», на котором представлена стекло-омывающая жидкость, и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанного стеллажа принадлежащие ООО «ООО» 8 идентичных между собой канистр стекло-омывающей жидкости марки «Гзпромнефть -20ᵒ С», объемом 4 литра каждая стоимостью 218 рублей 62 копейки без учета НДС, за единицу товара, а всего имущества ООО «Газпромнефть-Центр» на общую стоимость 1748 рублей 96 копеек без учета НДС, после чего, имея цель скрыться с места совершения преступления, не предъявив указанный товар на оплату, убрал его в багажное отделение автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ-данные изъяты), (данные изъяты) цвета, однако, его действия были обнаружены сотрудником охраны АЗС ООО «ООО» ФИО., который выдвинул ему-Мурашкину А.Н. законное и обоснованное требование остановиться и вернуть похищенное, но он-Мурашкин А.Н., осознавая что его преступные действия стали явные и открытые для окружающих, не остановил а продолжил реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного имущества, сел в автомобиль марки «МАРКА», государственный регистрационный знак (ГРЗ), на котором скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АЗС ООО «ООО» материальный ущерб в размере 1748 рублей 96 копеек.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мурашкин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Мурашкин А.Н. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АЗС ООО «ООО» ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Мурашкина А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Мурашкину А.Н. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту постоянного жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года, мать, страдающую заболеванием и нетрудоустроенную бабушку, пенсионного возраста, страдающую заболеванием.

Признание Мурашкиным А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении (данные изъяты), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Мурашкину А.Н. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания, тот факт, что Мурашкин А.Н. ранее не судим, его молодой возраст, работает, нарушений миграционного законодательства не имеет, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурашкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мурашкину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного Мурашкина А.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время; не менять место жительства, работы без соответствующего уведомления органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Мурашкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 2 канистры стекло-омывающей жидкости «ООО» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.