Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/19 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил восстановить на работе в должности менеджера по работе со Сбербанком, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, премию, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что дата был принят на работу к ответчику на должность менеджера по работе со Сбербанком, в соответствии приказом от дата уволен с занимаемой должности по п. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не обосновал непрохождение испытания, не привел конкретных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, кроме того, ответчик еще до уведомления о непрохождении испытательного срока инициировал ряд действий, дискредитирующих истца и препятствующих исполнению им трудовых обязанностей, оснований для увольнения у работодателя не имелось, поскольку истец качественно и добросовестно исполнял свои должностные обязанности, в связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

Истец фио, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным , иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключил с наименование организации трудовой договор № 158, в соответствии с которым был принят на работу на должность менеджера по работе со Сбербанком с заработной платой в размере сумма, с испытательным сроком в течение трех месяцев.

По условиям трудового договора, с учетом должностной инструкции работник выполняет следующие обязанности:

комплексная реализация продаж в Сбербанке;

комплексное выстраивание стратегии продаж в Сбербанке;

подготовка регулярных отчетов по статусу проектов (включая статус подписания договора, закрывающих документов оплаты), списку активностей;

работа с текущими и потенциальными заказчиками внутри Сбербанка: переговоры, участие в конференциях/выставках, подготовка коммерческих предложений и их обоснований, сбор данных о контрагенте, заполнение документации по требованию контрагента, заключение договоров, подписание закрывающих документов, обеспечение своевременного получения денежных средств, продление договоров;

координация сбора и анализа коммерческо-экономической информации;

участие в краткосрочном и долгосрочном бюджетировании и планировании с последующим план-факт анализом и комментариями отклонений на регулярной основе;

обновление прогнозных данных на регулярной основе в разрезе секторов экономики, продуктов, заказчиков;

поддержка контактов с постоянными клиентами, продвижение новых продуктов и взаимовыгодных условий;

отслеживание бюджетов, стратегий, планов развития клиентов, изменения законодательства, применяемого к деятельности клиентов;

выполняет другие поручения непосредственного руководителя, в рамках своих компетенций и профессиональных обязанностей, функций и задач.

В соответствии с докладной запиской от дата на имя генерального директора наименование организации фио коммерческий директор наименование организации фио, в связи с обращением представителя ПАО Сбербанк фиоВ, просит принять меры реагирования в отношении своего подчиненного фио, который в течение недели с дата по дата не отвечал на письмо представителя наименование организации фио, направленного посредством электронной почты, с просьбой доработать продукт компании, разрабатываемый для нужд ПАО Сбербанк».

Так, в письме исполнительного директора Дирекции по развитию экосистемы ПАО Сбербанк фио в адрес генерального директора наименование организации фио от дата относительно деятельности фио, осуществляющего взаимодействие с ПАО Сбербанк, выполняемых им задач, выстраиваемых коммуникаций и процессов, указано, что имеются прецеденты невыполнения фио обязательств по подготовке материалов, организаций встреч и переговоров, в частности, фио на протяжении недели не ответил на письмо представителя ПАО Сбербанк фио о доработке продукта компании на предмет его размеров, скорости работы с примером продукта, успешно продвигаемого сторонней компанией; сорвал встречу и подготовку материалов по проекту «Видео аналитика», имелось долгое время реакции на последующие запросы ПАО Сбербанк по данному вопросу, переносы сроков подготовки материалов, а также необходимость сотрудников ПАО Сбербанк напоминать и направлять действия фио. Кроме того со стороны фио отсутствовали коммуникации непосредственно с исполнительным директором ПАО Сбербанк по рабочим вопросам и вопросам синхронизации деятельности. Также отмечено, что общий фон и текущая ситуация во взаимодействии организаций не выглядит перспективной и продуктивной, во избежание усугубления ситуации и в целях налаживания взаимодействия, настоятельно рекомендовано поменять представителя наименование организации в рамках взаимодействия с ПАО Сбербанк (л.д. 95).

Так же в электронной переписке от дата между сотрудниками ПАО Сбербанк фио и фио содержится аналогичного содержания оценка деятельности фио по взаимодействию наименование организации с ПАО Сбербанк (л.д.116-117).

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, фио, будучи предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах подтвердили, указав на отсутствие положительной динамики в работе истца.

дата непосредственным руководителем фио коммерческим директором наименование организации фио было составлено заключение № 1 о результатах испытания менеджера по работе со Сбербанком фио и необходимости прекращения испытательного срока фио в связи с неудовлетворительным и недобросовестным исполнением должностных обязанностей (л.д.61).

Согласно данному заключению и актам о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей фио причинами, послужившими основанием для признания работника не выдержавшем испытание, указано ненадлежащее выполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией: комплексная реализация продаж в Сбербанке; работа с текущими и потенциальными заказчиками внутри Сбербанка: переговоры, участие в конференциях/выставках, подготовка коммерческих предложений и их обоснований, сбор данных о контрагенте, заполнение документации по требованию контрагента, заключение договоров, подписание закрывающих документов, обеспечение своевременного получения денежных средств, продление договоров; координация сбора и анализа коммерческо-экономической информации; поддержка контактов с постоянными клиентами, продвижение новых продуктов и взаимовыгодных условий; игнорирование запроса со стороны ПАО Сбербанк от дата, долгая реакция со стороны фио на запросы клиента, срывы сроков по встрече и обсуждению перспективных проектов между ПАО Сбербанк и наименование организации, в частности по проекту «Видео аналитика», не предоставление и несвоевременное предоставление важной коммерческой информации, таблиц, не соблюдение сроков взаимодействия и коммуникаций с контрагентом и заказчиком ПАО Сбербанк, что приводило к задержкам в проектах и негативно сказывалось на коммерческих и партнерских отношениях с ПАО Сбербанк, в результате чего, наименование организации могло лишиться своего основного контрагента, что привело бы к значительным потерям и убыткам (л.д. 62,63).

дата истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, от получения уведомления он отказался, о чем был составлен акт об отказе работника подписать и принять уведомление (л.д.108).

В соответствии с приказом от дата трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С приказом об увольнении работник ознакомлен под роспись дата. В день увольнения работнику выдана трудовая книжка. Приказ о расторжении трудового договора издан уполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд учитывает, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания фио нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

При этом доводы истца об отсутствии правовых оснований для его увольнения суд считает безосновательными.

На основе проведенного анализа исполнения истцом в период испытательного срока возложенных трудовым договором должностных обязанностей в интересах работодателя, генеральный директор Общества пришел к выводу о неудовлетворительном испытании работника и несоответствии истца поручаемой работе по должности менеджера по работе со Сбербанком. Оснований для иной оценки работы истца с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что задачи, которые поставил работодатель, принимая истца на работу на должность менеджера по работе со Сбербанком, а также объем должностных обязанностей, были доведены до истца, с основными документами, определяющими порядок работы истец был ознакомлен, и знал о своих должностных обязанностях. Факт неудовлетворительной работы истца в период испытательного срока подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами и не опровергнут истцом в установленном порядке. В свою очередь, сведений об обращении работника к руководителю о невозможности выполнения работы, причинах, объективно препятствовавших работнику надлежащим образом выполнять поставленные работодателем задачи, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца относительно необоснованности претензий работодателя к его работе в период испытательного срока.

Исходя из содержания , , и Конституции РФ и Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что, подводя итоги испытания, оценив работу истца, в том числе, разрешение работником поставленных работодателем задач, результативность и качество выполняемой работы, работодатель обоснованно пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания. При этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод истца о том, что ответчик имел цель дискредитировать истца для дальнейшего его увольнения ничем не подтвержден, доказательств того, что рабочий компьютер истца был отключен ответчиком от корпоративной почты и других средств связи с целью воспрепятствовать работе истца, не представлено.

Безосновательны также доводы истца о том, что ответчик обязан был выплатить ему премию, так как по условиям трудового договора выплата премии не предусматривалась.

При таких обстоятельствах, проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными, которые исследованы в суде и не опровергнуты истцом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата