Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14681, выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, а также ордер № 111/19 от дата, выданный Адвокатским кабинетом фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1–258/19 в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, совместно с неустановленным лицом, прибыл в коммунальную квартиру № 71, расположенную на первом этаже третьего подъезда дома № 25 по адрес в адрес, в гости к ранее знакомой фио, где стал распивать спиртные напитки в общей кухне указанной квартиры, после чего дата примерно в время он, воспользовавшись тем, что дверь в комнату фио, также проживающего в указанной квартире, была не заперта, а также отсутствием последнего, незаконно проник в нее, где обнаружил лежащие на столе: ноутбук марки «СОНИ» (Sony) PCG-81211V № 275249615001071 и жесткий диск объемом памяти 1 терабайт, принадлежащие последнему, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого, он, действуя в целях незаконного личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не могут быть пресечены, воспользовавшись тем, что фио и неустановленное лицо, не осведомлены о его преступных намерениях, находились в это время в кухне указанной квартиры, из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял со стола ноутбук марки «СОНИ» (Sony) PCG-81211V № 275249615001071, стоимостью сумма, а также жесткий диск объемом памяти 1 терабайт, стоимостью сумма, принадлежащие фио, а всего имущества принадлежащего фио на общую сумму сумма, которые спрятал к себе под куртку и таким образом похитил указанное имущество, после чего дата, примерно в время, с похищенным имуществом покинул указанную квартиру, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с дата, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, паспортные данные.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимого наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- компакт – диск, три следа пальцев рук, перекопированные при осмотре места происшествия, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио