Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-776/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ ***ой С.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.01.2019 №18810177190116129494 по делу об административном правонарушении, которым ***а С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.02.2019 № 3/197701965704 об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление, которым ***а С.И. признана винов-ной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административ-ного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.02.2019 № 3/197701965704 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ***а С.И. подала в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с указанными актами должностных лиц, просит о их отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомобилем ***, г.р.з. ***, управлял *** С.П.; 11.01.2019 в 00 час. 36 мин., двигаясь по ул. Лескова, д. 15, стр. 2, в г.Москве ввиду неисправности указанного автомобиля *** С.П. вынужден был занять правую полосу движения, чтобы избежать создания помех в дорожном движении для других его участников; правая полоса, предназначенная для движения общественного транспорта (выделенная полоса), в тот момент была аварийной, поскольку на ней находилось большое количество снега, которое образовалось ввиду снегоуборочных работ, поэтому для движения любого транспорта была непригодна.

В судебное заседание явились ***а С.И. и ее защитник *** С.П., доводы жалобы поддержали, просили отменить акты должностных лиц административного органа, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Выслушав ***у С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив-ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из обжалуемого постановления следует, что 11.01.2019 в 00 час. 36 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 15, стр. 2 водитель, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № *** по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ***а С.И., *** г.р., уроженка г. Москвы, зарегистрированная по адресу: г.Москва, Дмитровское ш., д. 96, корп. 5, кв. 171.

Не согласившись с постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 января 2019 г. защитник ***ой С.И. по доверенности *** С.П. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

8 февраля 2019 г. старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отсутствие ***ой С.И. и ее защитника ***а С.П., не извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, и вынес решение.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Учитывая приведенные нормы выше нормы в совокупности с представленными суду материалами дела, следует констатировать, что при рассмотрении жалобы старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ***ой С.И. на защиту.

Таким образом, принятое по делу решение вышестоящего должностного лица, не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 февраля 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ***ой С.И. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий