Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-123/2019

мировой судья с/у № 89

Алтуфьевского района города Москвы

Ахмярова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Быковой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 12 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Софрино» (ЗАО) к Быковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Заявление Прохоровой А.А. – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя КБ «Софрино» (ЗАО) на Прохорову А.А. по гражданскому делу по иску КБ «Софрино» (ЗАО) к Быковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 22 марта 2016 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района, исковые требования КБ «Софрино» (ЗАО) к Быковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 05 мая 2016 года.

По делу выдан исполнительный лист.

21 января 2019 года в адрес судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы поступило заявление от Прохоровой А.А. о решении вопроса о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представитель Прохоровой А.А. по доверенности Абдрафиков И.Р. в судебное заседании поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Быкова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что задолженность по данному решению была взыскана с нее в принудительном порядке судебном приставом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Быкова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГК РФ о рассмотрении дела по частной жалобе без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Допуская процессуальное правопреемство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, установил, что 05 декабря 2018 года между КБ «Софрино» (ЗАО) и Прохоровой А.А. был заключен договор уступки прав (требований) к должнику Быковой В.В. по решению мирового судьи от 22 марта 2016 года о взыскании с Быковой В.В. в пользу КБ «Софрино» (ЗАО) задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Прохоровой А.А. о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте судебного разбирательства при вынесении решения о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также судом первой инстанции не были учтены ее частичные платежи, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства являются предметом оспаривания заявителем решения суда первой инстанции, которое в настоящий момент вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 12 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КБ «Софрино» (ЗАО) к Быковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Быковой В.В. – без удовлетворения.

Судья: