Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: №11-126/19

Мировой судья с/у №392

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с должника наименование организации,

установил:

Взыскатель фио обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы за период дата дата и дата дата в размере сумма

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит взыскатель фио в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Таким образом, в соответствии с положениями и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В силу ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с наименование организации начисленной, но невыплаченной заработной платы, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и усмотрел из заявления и представленных документов наличие спора о праве.

Исходя из взаимосвязанных положений и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, усмотрев из заявления и представленных документов наличие спора о праве, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ГПК РФ.

При этом ошибочный довод мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и ссылка на подпункты 3 и 4 части первой ст. 125 ГПК РФ на правильность выводов мирового судью не влияют, поскольку в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что мировой судья усмотрел наличие спора о праве. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указывалось, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права предъявить заявленное им требование в порядке искового производства и не нарушает право работника на судебную защиту.

Доводы заявителя частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: