Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/19 по иску Байор Н.Б. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Байор Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Компани» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 012304-17/01 от 23.04.2017 и № 010706-17/06 от 07.06.2017, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 90 800 руб. (45 000 руб. +45 800 руб.), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 25.04.2019 в размере 13 683,78 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб. и 1 800 руб. на оформление полномочий представителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договорам со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств в досудебном порядке.

Представитель истца Байор Н.Б. по доверенности Сопилко К.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договорам и впоследствии проигнорировал претензии истца о возврате уплаченных по ним денежных средств.

Ответчик ООО «Лигал Компани» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23.04.2017 между исполнителем ООО «Лигал Компани» и заказчиком Байор Н.Б. был заключен договор № 012304-17/01 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии к ОУПРФ, подготовка проекта жалобы в Прокурату г. Москвы, проект жалобы Уполномоченному по правам человека, проект жалобы в ПФР, проект жалобы в Правительство г. Москвы, консультация по готовым документам, общей стоимостью 45 800 руб.

07.06.2017 между исполнителем ООО «Лигал Компани» и заказчиком Байор Н.Б. был заключен договор № 010706-17/06 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в администрацию Президента, проекта искового заявления в суд, консультация по готовым документам, общей стоимостью 45 000 руб.

Общая стоимость услуг по договорам составила 90 800 руб. (45 000 руб. + 45 800 руб.) и была оплачена заказчиком Байор Н.Б. в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.04.2019 доставлена в адрес последнего не была в связи с отсутствием компании по юридическому адресу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца ссылалась на то, что ответчик, получив от истца 90 800 руб. так и не выполнил принятых на себя обязательства по оказанию согласованных юридических услуг.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих об оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении таких договоров, а также о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере 90 800 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 25.04.2019 у суда не имеется, поскольку требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика только 19.04.2019, при этом согласно Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Вместе с тем в соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составит 50 400 руб. (90 800 руб. +10 000)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отклоняя требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб. суд исходит из того, что документально такие расходы ничем не подтверждены.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оформление полномочий представителя в размере 1 564 руб. (1 800 руб.*86,9%)

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 524 руб. (2 924 руб. + 300 руб.+300), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байор Н.Б. к ООО «Лигал Компани» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «Лигал Компани» и Байор Н.Н. договоры об оказании юридических услуг № 012304-17/01 от 23.04.2017 и № 010706-17/06 от 07.06.2017.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в пользу Байор Н.Н. 90 800 руб. стоимости не оказанных услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 400 руб. штрафа и 1 564 руб. расходов на оформление полномочий представителя, а всего 152 764 руб.

Исковые требования Байор Н.Б. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 524 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме принято 28.06.2019