Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Т.Л. и Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам умершего 21.12.2016 заемщика Иванова В.С. расторжении заключенного с указанным заемщиком 17.06.2016 кредитного договора № 40227953, солидарном взыскании задолженности по таковому в размере 66 032,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180,98 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого договора Иванову В.С. Банком был выдан «Потребительский кредит» на личные цели на сумму 97 000 руб. сроком на 11 месяцев под 19,35 % годовых, а он обязался возвратить кредит ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с установленным с графиком, однако 21.12.2016 заемщик умер и за ним до настоящего времени числится задолженность по названному кредитному договору в указанном размере.

17.06.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заемщика Иванова В.С., принявшие наследство после его смерти – его супруга Иванова Т.Л. и сын Иванов Е.В.

Истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Иванова Т.Л. и Иванов Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора заемщиком Ивановым В.С. был заключен договор добровольного страхования своей жизни.

Треть лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.06.2016 что между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 97 000 руб. сроком на 11 месяцев под 19,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

21.12.2016 заемщик Иванов В.С. умер; согласно материалам наследственного дела, наследниками последнего являются ответчики Иванова Т.Л. и Иванов Е.В.

После смерти Иванова В.С. погашение задолженности по кредиту его наследниками не производилось, в связи с чем по состоянию на 06.03.2019 размер задолженности составил 66 032,75 руб., в том числе основной долг в размере 46 213,57 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 17 566,80 и просроченные проценты в размере 2 252,38 руб.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что в рамках наследственного дела после обращений ответчиков с заявлениями о принятии наследства была осуществлена оценка принадлежащего наследодателю имущества – автомобиля марки «Ходна», стоимостью 431 206 руб., автомобиля марки «Мерседес-Бенц ML 350», стоимостью 405 761 руб., оружия «Иж 27 К16/2», стоимостью 8 436 руб., тем самым стоимость наследственной массы превышает 800 000 руб.

До настоящего времени ответчиками свидетельства о праве на наследства по закону не получены, однако получение свидетельств о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников, а потому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства ( ГК РФ и Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Иванова В.С. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности оплачивать задолженность наследодателя по указанному кредитному договору, поскольку его жизнь на основании добровольного страхования на случай смерти была застрахована, судом за неправомерностью отклоняются, поскольку до настоящего времени наследники к страховщику не обращались, доказательств того, что смерть заемщика признана страховщиком страховым случаем и страховщик исполнил обязательства заемщика перед кредитором не представлено.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 180,98 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ивановой Т.Л. и Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40227953 от 17.06.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к Ивановым В.С.

Взыскать солидарно с Ивановой Т.Л. и Иванова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность заемщика Иванова В.С. по кредитному договору № 40227953 в общем размере 66 032,75 руб. и 2 180,98 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 68 213,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2019