Определение суда апелляционной инстанции

Судья Крылова А.А.

Гр.дело № 33-54289/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело № 2-2564/2019 по частной жалобе истца Прозоровой О.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу № 2-2564/2019 по иску Прозоровой Ольги Александровны к Прозорову Евгению Валерьевичу в части требований о разделе общего имущества супругов - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

истец Прозорова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Прозорову Е.В. о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

До начала рассмотрения дела по существу третьим лицом – Финансовым управляющим ответчика Прозорова Е.В. – Молчановым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании представитель истца Гвоздарев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против прекращения производства по делу в части.

Ответчик Прозоров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Прозорова О.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку требования о разделе общего имущества супругов подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В заседание судебной коллегии представитель Финансового управляющего ответчика Прозорова Е.В. по доверенности – Башурина В.А. явилась, возражала против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Финансового управляющего ответчика Прозорова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ГПК РФ, ГПК РФ, , , , Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. При этом суд учитывал, что исковое заявление подано Прозоровой О.А. в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом ответчика Прозорова Е.В. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ГПК РФ).

АПК РФ и Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела видно, что Прозорова О.А., состоящая в браке с Прозоровым Е.В., обратилась в суд с иском к своему супругу о разделе совместно нажитого имущества и расторжении брака.

В соответствии с ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством ( ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено ( СК РФ).

В соответствии с СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке ( СК РФ).

В соответствии с Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов ( ГК РФ, СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности ГПК РФ, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования Прозоровой О.А. заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества. При этом следует отметить, что истцом не заявлены требования о выделе долей в праве собственности на имущество, а заявлены требования о разделе конкретных объектов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства в части требований о разделе общего имущества супругов по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: