Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 10 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/19 по исковому заявлению Зобниной Ю.А. к Черноусову А.А. о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Зобнина Ю.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Черноусову А.А., ссылаясь на то, что 29.03.2017 последний совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества – автомобиля марки «КИА Спортейдж», г.р.з. …, стоимостью 850 00 руб., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 по уголовному делу № … в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» УК РФ, а потому просила суд возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба ей в общем размере 1 174 932,10 руб., а также причиненного данным преступлением морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Зобнина Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в сумму заявленного ею ущерба включены убытки в виде оплаты страховки автомобиля и полной стоимости кредита, который оформлялся ею с целью частичной оплаты автомобиля, который был похищен ответчиком.

Ответчик Черноусов А.А. в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи, выразил готовность возместить реально причиненный истцу ущерб в виде стоимости похищенного автомобиля в размере 850 000 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда, соразмерность которого оставил на усмотрение суда, вместе с тем указал на неправомерность заявленных истцом требований о взыскании ущерба, превышающего стоимость похищенного автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22.12.2017 ответчик Черноусов А.А. признан виновными в том числе в том, что он в отношении потерпевшей Зобниной (ранее Бадаловой) Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества, в крупной размере в связи с чем осужден по п. «в» УК РФ.

Названным приговором суда установлено, что, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомашины, во исполнение задуманного 29 марта 2017 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь у дома …, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки «КИА Спотейдж», государственный регистрационный знак …, стоимостью 850 000 руб., принадлежащей Зобниной (ранее Бадаловой) Ю.А., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного неустановленного модуля обхода штатной сигнализации отключил сигнализацию на указанной автомашине, а затем с помощью заранее приисканного неустановленного ключа открыл левую переднюю дверь автомашины, после чего проник в салон, где с помощью заранее приисканных инструментов заменил блок управления программного обеспечения автомашины, неустановленным приисканным ключом зажигания осуществил запуск двигателя автомашины, и осознавая отсутствие у себя законного права владения и распоряжения указанным имуществом, с места парковки на автомашине скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанную автомашину стоимостью 850 000 руб., и таким образом своими действиями причинил потерпевшей Зобниной (ранее Бадаловой) Ю.А. материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Вместе с тем согласно оглашенным показаниям подсудимого Черноусова А.А. через несколько дней после хищения принадлежащего Зобниной (ранее Бадаловой) Ю.А. автомобиля, он продал его неизвестным ему людям.

В соответствии с ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер возмещения вреда в силу ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких данных суд считает необходимым взыскать с ответчика, осужденного приговором суда за совершенное им в отношение истца умышленное преступление – тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба, причиненный последней прямой действительный ущерб в виде стоимости похищенного автомобиля размере 850 000 руб.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика ущерба в остальной части, в том числе в виде расходов истца по оплате кредита и процентов за его пользование, а также по оплате страховки автомобиля, суд приходит исходит из того, что таковые не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика по хищению принадлежащего истцу автомобиля.

Рассматривая требования истца в части компенсации причинённого ему совершенным ответчиком преступлением морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации гражданин Морального вреда определяются правилами, предусмотренными Настоящей главой и настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких данных, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий и моральных переживаний, всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ за требования имущественного характера взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец при подаче настоящего иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зобниной Ю.А. к Черноусову А.А. о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Черноусова А.А. в пользу Зобниной Ю.А. 850 000 руб. имущественного вреда, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 860 300 руб.

В остальной части исковые требования Зобниной Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черноусова А.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019