Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного менеджером наименование организации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он- фио, не имел права управления транспортными средствами, так как признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу дата, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение фио в подразделение ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у фио водительского удостоверения.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, за управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ от дата № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел дата примерно время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. В055РР95, проехав до дома № 5 строение 1 по адрес в адрес, где примерно в время дата был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и у фио были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке), после чего на основании выявленных у него признаков опьянения в время дата согласно протоколу № 77 ПТ 0062146, был отстранен от управления транспортным средством и на основании, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протокола № 77 ПН 0021788 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в время дата не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, в период инкриминируемого деяния фио каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаружено, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется наименование организации в должности менеджера, холост, имеет на иждивении ребенка паспортные данные, в Москву приехал на заработки.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении малолетнего ребенка– суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, и принимая во внимание материальное положение подсудимого, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио