Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-757/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Управляющего парком структурного подразделения наименование организации фио на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 30-00387 от дата, которым Управляющий парком структурного подразделения наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постанов-ления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио вынесено постановление № 30-00387 по делу об административном правона-рушении, которым Управляющий парком структурного подразделения наименование организации фио признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также с учетом того обстоятельства, что последствия правонарушения устранены добровольно в день проверки.

фио и его защитник по доверенности фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании дата защитник фио по доверенности фио доводы жалобы поддержала, просила поста-новление административного органа отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ или объявить фио предупреждение, поскольку обязательная информация отсутствовала только на маркировке одного вида товара – носки женские «бамбук», размер 37-41, NO:В-8680, в то время как на других товарах той же партии поставки все было правильно.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, выступила с заключением, в котором просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как виновность Управляющего парком структурного подразделения наименование организации фио подтверждена доказательст-вами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допусти-мости и достоверности не вызывают; пояснила, что довод о малозначи-тельности правонарушения является несостоятельным, поскольку выявлен-ное нарушение посягает на здоровье людей.

Выслушав защитника Общества по доверенности фио, исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следую-щему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей-ствие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю-щие административную ответственность; характер и размер ущерба, причи-ненного административным правонарушением; обстоятельства, исключаю-щие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так-же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполните-лем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реали-зации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответст-вующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , , , , , , , настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юри-дических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездейст-вия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дата с время по время при проведении Бутырской межрайонной прокуратурой адрес с привлечением специалистов проверки исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: адрес выявлено нарушение, допущенное адрес структурного подразделения наименование организации фио: на маркировке реализуемых в помещении семейного парка приключений наименование организации товаров легкой промышленности (носки женские «бамбук», размер 37-41, NO:В-8680, стоимостью сумма) отсутствовала обязательная информация: наименование страны-изготови-теля, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможен-ного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии продукции (при необходимости). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 адресст. 9 адресмента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержден-ного решением Комиссии Таможенного союза от дата № 876, марки-ровка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изго-товителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Тамо-женного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установ-ленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 10 поименованного закона предусмотрено, что изгото-витель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потре-бителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услу-гах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что совершенное им административное право-нарушение является малозначительным, и это служит основанием для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначитель-ности совершенного административного правонарушения судья, орган, долж-ностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правона-рушении, могут освободить лицо, совершившее административное правона-рушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеет-ся, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необхо-димо учитывать, что РФ допускает возможность назначения админист-ративного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правона-рушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена мало-значительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от админист-ративной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонаруше-нии, то на основании КоАП РФ выносится решение об отме-не постановления и о прекращении производства по делу. Малозначи-тельным административным правонарушением является действие или без-действие, хотя формально и содержащее признаки состава административ-ного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обс-тоятельства, как, например, личность и имущественное положение привле-каемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоя-тельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении админист-ративного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного должностному лицу, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмот-ренных санкцией статьи.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Управляющего парком структурного подразделения наименование организации фио подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается заявителем.

Совершенное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновность должностного лица в его совершении со всей очевидностью следует из имеющихся в деле доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении кото-рых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонару-шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физи-ческого или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у Управляющего парком структурного подразделения наименование организации фио имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 КоАП РФ предусмотрена администра-тивная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Действия фио образуют объективную сторону административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 30-00387 от дата является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 30-00387 от дата, которым Управляющий парком структурного подразде-ления наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья фио