Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-761/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с учас-тием защитника ООО «Замания» по доверенности Хановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника ООО «Замания» по доверенности Хановой Е.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотреб-надзора по городу Москве в СВАО г. Москвы № (..) от 11 апреля 2019 г., которым ООО «Замания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы Городиской Е.Н. вынесено постановление № (..) по делу об административном правона-рушении, которым ООО «Замания» (далее – ООО «Замания», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административ-ное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Замания» по доверенности Ханова Е.В. подала в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также с учетом того обстоятельства, что Обществом устранены последствия правонарушения добровольно в тот же день.

Защитник ООО «Замания» по доверенности Ханова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ или объявить юридическому лицу предупреж-дение, поскольку обязательная информация отсутствовала только на маркировке одного вида товара – носки женские «бамбук», размер 37-41, NO:В-8680, в то время как на других товарах той же партии поставки все было правильно.

В суд поступило заключение Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, согласно которому указанное выше постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (..) в судебное заседание явилась, выступила с заключением, в котором просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как виновность ООО «Замания» подтверждена доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают; пояснила, что довод ООО «Замания» о малозначительности правонарушения является несостоя-тельным, поскольку выявленное нарушение посягает на здоровье людей.

Выслушав защитника Общества по доверенности Ханову Е.В., исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следую-щему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонаруше-ниях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных право-нарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездей-ствие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчаю-щие административную ответственность; характер и размер ущерба, причи-ненного административным правонарушением; обстоятельства, исключаю-щие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так-же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполните-лем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реали-зации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответст-вующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных , , , , , , , , , , , настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юри-дического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юри-дических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездейст-вия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что (..) с 10 часов 10 минут по 12 часов 00 минут при проведении Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением специалистов проверки исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по адресу: (..) выявлено нарушение, допущенное ООО «Замания»: на маркировке реализуемых в помещении семейного парка приключений ООО «Замания» товаров легкой промышленности (носки женские «бамбук», размер 37-41, NO:В-8680, стоимостью 60 рублей) отсутствовала обязательная информация: наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможен-ного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дата изготовления, номер партии продукции (при необходимости). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержден-ного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, марки-ровка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

- наименование продукции;

- наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изго-товителем лица;

- юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица;

- размер изделия;

- состав сырья;

- товарный знак (при наличии);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Тамо-женного союза;

- гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости);

- дату изготовления;

- номер партии продукции (при необходимости).

В силу ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установ-ленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Частью 1 статьи 10 поименованного закона предусмотрено, что изгото-витель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потре-бителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услу-гах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, что служит основанием для применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначитель-ности совершенного административного правонарушения судья, орган, долж-ностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правона-рушении, могут освободить лицо, совершившее административное правона-рушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеет-ся, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необхо-димо учитывать, что РФ допускает возможность назначения админист-ративного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правона-рушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена мало-значительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от админист-ративной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонаруше-нии, то на основании КоАП РФ выносится решение об отме-не постановления и о прекращении производства по делу. Малозначи-тельным административным правонарушением является действие или без-действие, хотя формально и содержащее признаки состава административ-ного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обс-тоятельства, как, например, личность и имущественное положение привле-каемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоя-тельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении админист-ративного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Замания", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмер-но суровым не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ООО «Замания» подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается заявителем.

Совершенное Обществом правонарушение квалифицировано в соответ-ствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, пос-кольку факт совершения административного правонарушения, предусмот-ренного 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и виновность ООО «Замания» в его совер-шении со всей очевидностью следует из имеющихся в деле доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении кото-рых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонару-шением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физи-ческого или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правона-рушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО «Замания» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы № 30-00386 от 11 апреля 2019 г. является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО г. Москвы № (..) от 11 апреля 2019 г., которым ООО «Замания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Замания» по доверенности Хановой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий