Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-765/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 4 июля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе генерального директора ООО «Сигналтранс» на постановление мирового судьи судебного участка №81 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сигналтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №81 района Лианозово города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сигналтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: (…) в 00 час. 00 мин. по адресу: (…), в нарушение требований ч.1 ст.32.3 КоАП РФ не уплатило административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный постанов-лением (…) от 10 октября 2018 г., вступившим в законную силу 27 ноября 2018 г., в установленный законом срок до 26 января 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сигналтранс» подал жалобу о его отмене и о прекращении произ-водства по делу со ссылками на то, что постановление от 10 октября 2018 г. N (…) ООО «Сигналтранс» под расписку не вручено и не выслано на почту. В материалах дела отсутствует почтовая квитанция о получении постановления заявителем; мировым судьёй не учтено, что указанное постановление не получено ООО «Сигналтранс» из-за ошибки отправителя, так как указан неверный индекс юридического адреса ООО «Сигналтранс»; подтверждением неполучения заявителем постановле-ния является отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификато-ром №(…), где указано, что обжалуемое постановление прибыло в место вручения в почтовое отделение с индексом 107076, обслуживающее улицы другого района г.Москвы, а не на юридический адрес ООО «Сигнал-транс». По истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно.

Защитник ООО «Сигналтранс» по доверенности (…) в судеб-ное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав (…) исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции усматривает основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя, что постановление №(…) должностного лица от 10 октября 2018 г. не получено ООО «Сигналтранс» по уважительной причине, заслуживает внимания в силу нижеследующего.

Так, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентифика-тором (…) – письма с обжалуемым постановлением должност-ного лица следует, что 11 октября 2018 г. оно поступило в почтовое отделение 107076 и 14 октября 2018 г. прибыло в место вручения, а после истечения срока хранения, ввиду невозможности вручить почтовое отправление адресату по причине его отсутствия, 14 ноября 2018 г. выслано обратно отправителю.

Вместе с тем согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, адрес: (…) обслуживает другое почтовое отделение – 127576.

При этом из представленного суду ответа Почты России от 27 мая 2019 г. №2.1.15.1-9/7842818 не представляется возможным установить, направилось ли письмо, адресованное ООО «Сигналтранс» по его фактическому месту нахождения.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует об отсутствии у ООО «Сигналтранс» реальной возможности получить указанную корреспон-денцию, ввиду чего довод заявителя о том, что ООО «Сигналтранс» не знало о привлечении к административной ответственности постановлением №(…), вынесенным 10 октября 2018 г. контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, является обоснованным.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сигналтранс» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 г., которым ООО «Сигналтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий