Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-893/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 8 мая 2019 года

(резолютивная часть оглашена 6 мая 2019 года)

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трифонова Александра Николаевича, 20 июня 1983 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 11, кв. 56,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонару-шение совершено при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.Н. 4 июня 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, 83-й км МКАД, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Х-Треил», г.р.з. У014КА199, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), выразившееся в том, что управляя указанным транспортным средством, двигался по 5 полосе внутренней стороны МКАД от Дмитровского шоссе в направлении Алтуфь-евского шоссе и на 83 км в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения совершил наезд на стоящее впереди по при-чине дорожного затора транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. Н444УТ190, под управлением водителя Бадалян В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пострадали водитель и пассажиры автомобиля «Тойота Рав 4» - Бадалян В.П., телесные повреждения которой, согласно заключению эксперта № 4308м/3546 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не под-лежат; Ванесян В.К., телесные повреждения которой, согласно заключению эксперта № 4309м/4365 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оцен-ке не подлежат; Бабаджанян А.К., которой, согласно заключению эксперта № 5901м/5837 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, был причинен легкий вред здоровью, а также водитель «Ниссан Х-Треил» Трифонов А.Н., телесные повреждения которого, согласно заключению эксперта № 6055м/5819 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об адми-нистративном правонарушении, - Трифонов А.Н. в судебном заседании с обстоятельствами вменяемого административного правонарушения не согласился, пояснил, что ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло не по его вине, поскольку он не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», в котором находилась потер-певшая, поскольку данный автомобиль не находился в достаточной види-мости для Трифонова А.Н., а временной промежуток, когда такая видимость стала доступной после того, как Трифонов А.Н. выехал на пригорок, не позволял применить экстренное торможение.

Участвующий в судебном заседании защитник Трифонова А.Н. адвокат Кулаков С.М. также оспаривал обстоятельства вменяемого административ-ного правонарушения, заявил ходатайство о назначении судебной автотех-нической экспертизы для установления возможности Трифонова А.Н. произвести торможение при обстоятельствах ДТП. Данное ходатайство оставлено определением суда от 6 мая 2019 года без удовлетворения.

Потерпевшая Бабаджанян А.К., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку предс-тавителя по доверенности Васильева А.В., который настаивал на назначении судом Трифонову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Васильев А.В. подтвердил указан-ные в материалах дела обстоятельства, а именно тот факт, что столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль «Тойота Рав 4», в котором находилась потерпевшая, не двигался, был остановлен водителем Бадалян В.П. до столкновения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив-ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавли-вать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регули-ровщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирую-щих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учи-тывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в част-ности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен при-нять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс-портного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трифонов А.Н. 4 июня 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Москва, 83-й км МКАД, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Х-Треил», г.р.з. У014КА199, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя указанным транспортным средством, он, Трифонов А.Н., двигался по 5 полосе внутренней стороны МКАД от Дмитровского шоссе в направлении Алтуфьевского шоссе и на 83 км в результате неверного учета дорожной обстановки, а также скорости для движения совершил наезд на стоящее впереди по причине дорожного затора транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з.Н444УТ190, под управлением водителя Бадалян В.П. В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры автомобиля «Тойота» Рав 4: Бадалян В.П., телесные повреждения которой, согласно заключению эксперта № 4308м/3546 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не подлежат; Ванесян В.К., телесные повреждения которой, согласно заключению эксперта № 4309м/4365 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не подлежат; Бабаджанян А.К., которой согласно заключению эксперта № 5901м/5837 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, был причинен легкий вред здоровью, а также водитель «Ниссан Х-Треил» Трифонов А.Н., телесные повреждения которого, согласно заключению эксперта № 6055м/5819 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, судебно-медицинской оценке не подлежат, то есть Трифонов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении, свидетельствующие о наличии вины Трифонова А.Н во вменяемом правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 77 ФП 600370 от 28 августа 2018 года;

- рапорт инспектора ДПС об обнаружении признаков администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протокол осмотра места совершения административного правонару-шения 77 МР 0008079 от 4 июня 2018 года с приложением в виде схемы ДТП, из которых следуют обстоятельства происшествия;

- карточки происшествий № 2037548 от 4 июня 2018 года; № 2036955 от 4 июня 2018 года; № 2038576 от 4 июня 2018 года; № 2043135 от 4 июня 2018 года;

- письменные объяснения участников ДТП;

- заключение эксперта № 5901м/5837, согласно которому у потерпев-шей Бабаджанян А.К. установлены телесные повреждения: рана волосистой части головы (без указания более точной локализации), клинически расце-нена как «ушибленная», которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область головы, возможно в срок и условиях ДТП; относится к поврежде-ниям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- фотоматериалы;

- карточка водителя Трифонова А.Н., согласно которой водитель ранее в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в них, протокол об административном правона-рушении, а также материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу об установлении и доказанности как факта совершения административного правонарушения, так и вины Трифонова А.Н., а также об отсутствии основа-ний для прекращения производства по делу об административном правона-рушении и переквалификации.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Трифоновым А.Н., по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нару-шение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потер-певшего.

Оценивая довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трифонова А.Н., его защит-ника о том, что у водителя отсутствовала техническая возможность оста-новки транспортного средства во избежание столкновения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Трифонова А.Н. от административной ответственности, поскольку отсутствие технической возможности избежать столкновение путем торможения не влечет изменения оценки действий Трифонова А.Н. и наступивших последствий.

Довод о том, что автомобиль «Тойота Рав 4» находился в недоста-точной видимости Трифонова А.Н., ввиду чего у последнего отсутствовала возможность избежать столкновения, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Иных доводов и письменных доказательств, влекущих освобождение Трифонова А.Н. от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Нарушение Трифоновым А.Н. ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Трифонову А.Н. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоя-тельства правонарушения, наступившие вредные последствия, тяжесть и ха-рактер телесных повреждений, полученных потерпевшей Бабаджанян А.К. При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Трифонова А.Н., судьей не установлено. Также суд исходит из принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению и последствиям его совершения, в связи с чем считает, что для достижения целей производства по делам об адми-нистративных правонарушениях, а также в целях предупреждения совер-шения новых административных правонарушений в данном случае необхо-димо назначение наказания в виде лишения Трифонова А.Н. права управ-ления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифонова Александра Николаевича виновным в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить необходимость в течение трёх рабочих дней со дня вступ-ления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удос-товерение на право управления транспортными средствами в ГИБДД, а в слу-чае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.П. Лисовицкий