Мотивированное решение

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/19 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Гараеву А.А. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Гараеву А.А. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что … в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки …, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля марки …. Во исполнение условий договора ОСАГО, заключенного с собственником ТС марки …, истцом за указанный страховой случай выплачено страховое возмещение в размере … руб. Полагая, что в данном случае у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, не включенному в список лиц, допущенных к управлению ТС марки …, АО «МАКС» просит взыскать с Гараева А.А. оглы в счет возмещения ущерба … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гараев А.А. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, … между АО «МАКС» и Бедняковым С.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобиля … (полис …), собственником которого является Бедняков И.В.

… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки …, под управлением Гараева А.А. оглы и автомобиля марки …, принадлежащего …

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гараевым А.А. оглы ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от .., постановлением по делу об административном правонарушении от ...

По факту ДТП Гараев А.А. оглы привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобилю марки … причинены механические повреждения.

После обращения потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец произвел страховую выплату в размере … руб.

Материалами дела также подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля .., принадлежащего на праве собственности Беднякову И.В., сроком действия с … заключен страхователем с АО «МАКС» на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик Гараев А.А. оглы не включен.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у АО «МАКС» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба Гараевым А.А. оглы не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу сторона ответчика не воспользовалась.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Гараева А.А. оглы в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере … руб. 66 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Гараеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Гараева А.А. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба .. руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 57 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья