Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Крекиной М.Л., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Степновой О.В.,

- подсудимого – Фахрисламова Р.А.,

- защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение «данные изъяты»;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-245/19 в отношении:

Фахрисламова Руслана Ахметовича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 15 октября 2010 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по п.п «б,в» ч. 2 ст. 131, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 9 лет лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2010 года изменен, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2009 г ода, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому району РТ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 (восемь) месяцев, на основании 70 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначению наказания по данному приговору от 20 декабря 2017 года, частично присоединено неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 15 октября 2010 года Кушнаревского районного суда Республики Башкортостан и окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 июня 2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Фахрисламов Р.А. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Фахрисламовым Р.А. при следующих обстоятельствах.

Так он, 21 декабря 2018 г., примерно в 23 часа 57 минут, находясь на платформе станции «Владыкино» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 4, подошел к спящему сидя у колонны ранее незнакомому И.С., и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.С. спал и в тот момент не контролировал свое имущество, Фахрисламов Р.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно проник рукой в правый внутренний карман куртки И.С. одетой на последнем, откуда тайно похитил телефон сотовой связи товарной марки «Miсromax» модели «Q 402+» согласно заключения товароведческой экспертизы «данные изъяты» рублей с не представляющей материальной ценности для И.С. сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», портативный аккумулятор товарной марки «Fine Power» модели «Fox 2.6» (аккумулятор и USB провод), согласно заключения товароведческой экспертизы № «данные изъяты» рублей, после чего в продолжении своих преступных действий, Фахрисламов Р.А. проник своей рукой в сумку, находившуюся при И.С., откуда тайно похитил фотоаппарат товарной марки «Canon» модели «PowerShot A1200 PC1586» согласно заключения товароведческой экспертизы «данные изъяты» рублей с картой памяти объемом 8 GB согласно заключения товароведческой экспертизы № «данные изъяты» рублей и 2 элемента питания не представляющими материальной ценности для И.С., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2657 рублей, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.

В ходе предварительного слушания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Фахрисламов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Фахрисламов Р.А. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Фахрисламову Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Фахрисламова Р.А. квалифицирует ч.3 ст.30 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица0, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты» не нуждается (т.1 л.д.165-167).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Фахрисламовым Р.А. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Фахрисламову Р.А. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, со слов работал грузчиком, имеет на иждивении нетрудоспособную бабушку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрисламова Р.А., суд учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Фахрисламова Р.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому назначает наказание с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, при назначении Фахрисламову Р.А. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что Фахрисламов Р.А. уже отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, воспитательного воздействия для него оказалось недостаточным, так как освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции Фахрисламова Р.А. от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения , УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фахрисламова Руслана Ахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Фахрисламова Руслана Ахметовича наказания исчислять с 05 июня 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Фахрисламову Руслану Ахметовичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Фахрисламова Руслана Ахметовича срок его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей с 22 декабря 2018 года по 04 июня 2019 года включительно.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть время содержания осужденного Фахрисламова Руслана Ахметовича под стражей с 22 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеодиск формата DVD—R 120 min с видеозаписями со станции «Владыкино» Серпуховско–Тимирязевской линии Московского метрополитена от 21.12.2018 г., 22.12.2018 г., хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- телефон сотовой связи товарной марки «Micromax» модели «Q402+» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2»; фотоаппарат товарной марки «Canon» модели «PowerShot A 1200 РС 1586»; карта памяти объемом 8 ГБ; портативный аккумулятор товарной марки «Fine Power» модели «Fox 2.6» (аккумулятор и USB провод), выданные на ответственное хранение потерпевшему И.С. по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева