Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2232/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Коротковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и по встречному иску Коротковой О.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коротковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 908,50 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017,26 руб., ссылаясь на то, что 26.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Форд Фокус, г.р.з. …, под управлением Шушунова В.П. и Киа Оптима, г.р.з. …., под управлением Коротковой О.А. Виновником ДТП является водитель Короткова О.А., управлявшая транспортным средством Киа Оптима, г.р.з. … . В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, г.р.з. ….. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Оптима, г.р.з. …. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по электронному полису серии ХХХ № 0031664651 от 21.03.2018. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 93 908,50 руб. Вместе с тем Короткова О.А. в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направила истцу экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Таким образом СПАО «Ингосстрах» имеет регрессное право требования к Коротковой О.А. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела Коротковой О.А. предъявлены встречные исковые требования к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что договор страхования гражданской ответственности от 21.03.2018 Коротковой О.А. не заключался, оплата страховой премии последней не производилась, о необходимости предоставления бланка извещения о ДТП она не знала, такая информация до нее истцом не доводилась, в силу указанных обстоятельств обязанность предоставления бланка извещения у нее отсутствовала, в результате неправомерных действий страховщика ответчику причинены нравственные страдания.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречного иска оказать, указал, что договор страхования от 21.03.2018 является заключенным, поскольку ответчиком в электронном виде в личном кабинете на интернет сайте страховщика с использованием персональных данных и копий личных документов заполнено заявление о заключении договора страхования гражданской ответственности, электронный полис серии ХХХ № 0031664651 был подписан ответчиком с использованием электронной подписи на сайте страховщика и только после поступления оплаты страховой премии страхователю был выдан (направлен) электронный страховой полис от 21.03.2018.

Ответчик Короткова О.А. и ее представитель по доверенности Буренкова Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам встречного иска, также представили возражения на первоначальный иск в которых указали, что указанные истцом в иске обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют его фактическим обстоятельствам, возможно не все заявленные повреждения автомашины Форд Фокус, г.р.з. … имеют отношения к ДТП от 26.06.2018, а могли быть образованы и после этой даты, представленное истцом заключение об оценке ущерба является необоснованным, страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая вторым участником ДТП и отсутствие у истца бланка извещения ответчика каким-либо образом не сказалось на выплате страхового возмещения по страховому случаю и причинению истцу убытков действиями ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что 26.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Форд Фокус, г.р.з. …., под управлением Шушунова В.П. и Киа Оптима, г.р.з. …, под управлением Коротковой О.А.

В результате данного ДТП автомобиль Форд Фокус, г.р.з. …, получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из извещения о ДТП от 26.06.2018 усматривается, что виновником ДТП является водитель Короткова О.А., которая управляя автомашиной Киа Оптима, г.р.з. …. допустила столкновение с остановившейся на запрещающий сигнал светофора автомашиной Форд Фокус, г.р.з. …. под управлением Шушунова В.П.

Вместе с тем согласно доводам возражений ответчика, виновником указанного ДТП фактически являлся водитель Шушунов В.П., который управляя автомашиной Форд Фокус, г.р.з. …., допустил столкновение задней частью своей автомашины с передней частью автомашины ответчика, о чем было составлено извещение о ДТП, однако в последствии участники ДТП по обоюдному согласию оформили представленный истцом бланк извещения, в котором виновником ДТП уже была указана Короткова О.А.

Оценивая указанные доводы сторон суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП от 26.06.2018 является водитель Короткова О.А., поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение указанного ДТП водителем Шушуновым В.П. суду стороной ответчика не представлено, более того, в п. 15 бланка извещения указано, что Короткова О.А. признает свою в вину в произошедшем ДТП, из пояснений ответчика усматривается, что она по собственной воле, собственноручно и совместно со вторым участником ДТП оформила бланк извещения от 26.06.2018 (л.д. 17), иного бланка в материалах дела не имеется, а потому указанные доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Истец в исковом заявлении указывает, что гражданская ответственность владельца автомашины Киа Оптима, г.р.з. …. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0031664651 от 21.03.2018 (л.д. 19).

Согласно доводам встречного искового заявления ответчика договор страхования гражданской ответственности от 21.03.2018 последней не заключался, оплата страховой премии ей не производилась.

Из представленных истцом вместе с отзывом на встречное исковое заявление ответчика копий документов следует, что 21.03.2018 в электронном виде было оформлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в котором были указаны все необходимые персональные данные Коротковой О.А., включая номер ее мобильного телефона +7-916-956-28-73 (который и указывался ответчиком в возражениях), данные водительского удостоверения ответчика, номер предыдущего полиса ОСАГО, а также сведения о принадлежащем ответчику транспортном средстве, в ту же дату в отношении автомашины Киа Оптима, г.р.з. …. по договору страхования № CL92393417 оформлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ № 0031664651, который был подписан Коротковой О.А. с использованием электронной подписи на сайте страховщика , размер страховой премии по договору составил 8 647,80 руб., копией квитанции от 21.03.2018 № 0035265 (оригинал которой обозревался в судебном заседании) подтверждается оплата страховой премии в размере 8 647,80 руб. по договору страхования № CL92393417.

Таким образом суд приходит к выводу, что указанный договор страхования в отношении полиса серии ХХХ № 0031664651 от 21.03.2018 заключен между сторонами и является действительным, а оснований для признания его незаключенным не имеется.

Доводы ответчика об обратном не могут быть признаны обоснованными и расцениваются судом как способ защиты ответчика, направленный на попытку избежать ответственности по возмещению причинённого ущерба; более того суд обращает внимание на то, что Короткова О.А. при заполнении бланка извещения о ДТП от 26.06.2018 собственноручно указала серию и номер полиса ОСАГО, тем самым подтвердив его наличие.

Как усматривается из представленных истцом суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, …. с учетом износа составила 93 458,50 руб. (л.д. 9-10).

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу страховой компании ОАО «НАСКО» 25.09.2018 в размере 93 908,50 руб. (л.д. 21).

На основании ходатайства стороны ответчика, несогласной с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомашины Форд Фокус, г.р.з. …., судом была назначена судебная экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 19-00-42 от 04.07.2019 в результате ДТП от 26.06.2018 на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. …. могли быть образованы достаточно подтверждённые материалами дела повреждения его следующих деталей: крыло заднее левое, задняя панель, крышка багажника, пол багажника, фонарь задний левый, бампер задний, кронштейн бампера заднего, усилитель бампера заднего, кронштейн левый, воздуховод левый.

Расчетная величина восстановительных расходов ремонта автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. …. с учетом единой методики оценки ущерба и с учетом износа составила 75 300 руб.

Расчёт выполнен в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов.

Суд доверяет заключению экспертов ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 26.06.2018 на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. …. могли быть образованы достаточно подтверждённые материалами дела повреждения его следующих деталей: крыло заднее левое, задняя панель, крышка багажника, пол багажника, фонарь задний левый, бампер задний, кронштейн бампера заднего, усилитель бампера заднего, кронштейн левый, воздуховод левый. Расчетная величина восстановительных расходов ремонта автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. …. с учетом единой методики оценки ущерба и с учетом износа составила 75 300 руб.

Доказательств возмещения убытков, причиненных истцу ответчиком суду не представлено, равно как и сведений о направлении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП в установленные законом сроки.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 75 300 руб.

Доводы ответчика о том, что до последней информация о необходимости предоставления бланка извещения о ДТП страховой компанией не доводилась, а отсутствие бланка извещения ответчика у истца каким-либо образом на выплате страхового возмещения по страховому случаю не сказалось, основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба в порядке регресса не является, поскольку обязанность по предоставлению в пятидневный срок бланка извещения о ДТП и возмещение ущерба страховщику в порядке регресса в случае его непредставления в указанный срок установлена указанными выше нормами закона.

Исходя из изложенного встречные исковые требования Коротковой О.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ответчика действиями истца судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. по подготовке искового заявления и направления его в суд, которые подтверждены соответствующими документами (л.д. 22-45).

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований истца, что в процентном соотношении от заявленных требований составляет 80,18% (75 300 х 100% / 93 908,50 =80,18) сумму 2 405,40 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили сумму 3 017,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 2 419,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коротковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротковой О.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75 300 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 405,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,24 руб., а всего – 80 124,64 руб.

В остальной части исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коротковой О.А. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Коротковой О.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования незаключенным и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2019