Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Начинкина Т.П.

Гр. дело № 33-3008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года (2-2295/19), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Хлопонину Вадиму Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хлопонину В.Ф., просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 130 600,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 01.03.2019 в размере 18 190,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский банк» 01.11.2013 был издан приказ № 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год. В соответствии с решением № 1 от 31.12.2013 комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк», созданной на основании приказа № 196 от 01.08.2013, с ОАО «Смоленский банк» в пользу ответчика взыскана премия в размере 130 600,05 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 признана недействительной сделка - приказ № 309 от 01.11.2013 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ...., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.12.2013 года N ОД-1028 у кредитной организации ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.11.2013 издан приказ № 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе Хлопонина В.Ф.

На основании решения комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский банк» с работодателя в пользу работника взыскана премия в размере 130 600,05 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделка – приказ от 01.11.2013 № 309 о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год, в том числе и Хлопонина В.Ф.

11.04.2019 конкурсный управляющий ОАО «Смоленский банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Хлопонину В.Ф. с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 130 600,05 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 137 ТК РФ, статей 1102, 1109 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика выплаченную ему часть заработной платы (премию). Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с недобросовестными действиями работника, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Также правильными судебная коллегия находит выводы суда относительно пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как видно из материалов дела, сделка о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский банк» по итогам работы за 2013 год была признана недействительной определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017, тогда как в суд истец обратился лишь 17.04.2019, то есть с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: