Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., изучив материалы дела №12-749/19 в порядке гл.30 КоАП РФ по жалобе Иса- евой Е.И. на постановления по делам об административных правонарушениях №18810177180602842460, №18810177180613634821, №18810177180623067938, №18810177180629854508, №18810177180713084254, №18810177180714678867, №18810177180716795712, №18810177180718848279,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении администра-тивных наказаний.

Однако суд лишен возможности рассмотреть жалобу по существу по следующим основаниям.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица административного органа в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Из вышеуказанного следует, что КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку обжалование нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, Исаевой Е.И. следует обратить внимание, что согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом необходимо отметить, что перечисленные обстоятельства не повлияют на возможность реализации Исаевой Е.И. права на доступ к правосудию, поскольку после устранения указанных в определении недостатков она вправе повторно обратиться в суд с жалобами с учетом территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Исаевой Е.И. на постановления по делам об административных правонарушениях возвратить, разъяснив необходимость обжалования каждого из постановлений по отдельности с учетом территориальной подсудности.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.П. Лисовицкий