Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Крылова А.А. дело: №7-5614/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матухина В.Н. в интересах Ганина А.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г., которым Ганин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 г. в отношении Ганина А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Матухин В.Н. в интересах Ганина А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие доказательств вины в материалах дела, протокол об административном правонарушении в окончательной редакции Ганину А.В. не вручался, показания инспектора ДЗ ГУП МОС Метрополитен являются недопустимым доказательством, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, видеоматериал не был запрошен.

Ганин А.В. и его защитник Матухин В.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ганина А.В. и его защитника Матухина В.Н., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 апреля 2019 г. около 11 час 15 мин. Ганин А.В., находясь в общественном месте – вестибюле станции Московского метрополитена «*** » по адресу: г. *** , допустил нарушение общественного порядка, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Действия Ганина А.В.квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ганина А.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ДЗ ГУП МОС Метрополитен Ильина М.П.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** ; рапортом полицейского Брусянского А.В. и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ганина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Ганин А.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ганина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении в окончательной редакции Ганину А.В. не вручалась, является голословным.

Согласно протокола об административном правонарушении копию протокола Ганин А.В. получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего (л.д. 2 оборот). Каких-либо отметок о том, что копия протокола вручена не в полном объеме в бланке протокола не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Событие административного правонарушения, совершенного Ганиным А.В., достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетеля– должностного лица Ильина М.П. , согласно которым 18 апреля 2019 г. около 11 час 15 мин. Ганин А.В., находясь в общественном месте – вестибюле станции Московского метрополитена «Бибирево» по адресу: *** , допустил нарушение общественного порядка, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. Ильин М.П. пытался остановить Ганина А.В., поскольку при его переходе через рамки загорелся сигнал о наличии металла в багаже.

Показания у свидетеля отобраны с соблюдением требований закона, свидетель был опрошен в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Ганина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.1 КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Ганина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Представленная к материалам дела по ходатайству стороны защиты видеозапись, оценивается судом критически, в связи с отсутствием звука на видеозаписи. Названная видеозапись не может быть признана достоверной относительно вмененного административного правонарушения.

Ссылка на то, что судьей районного суда необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

В силу КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, ходатайство об отложении слушания дела, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ганин А.В. не заявлял.

Таким образом судьей районного суда верно сделан вывод о наличии в действиях Ганина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному основанию отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ганина А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток назначено Ганину А.В. в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6– 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ганина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Матухина В.Н. в интересах Ганина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова