Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гаврикову П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Гаврикову П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Гаврикова П.В., нарушившего ПДД РФ, 24 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Индеец 29459-01», г.р.з. ***, управляемого *** Д.А., и автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, управляемого Гавриковым П.В., в результате которого автомобилю марки «Индеец 29459-01» были причинены механические повреждения. Риск причинения ущерба, принадлежащего АО «АЛЬФА-БАНК» автомобилю марки «Индеец», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие», которое возместило страховое возмещение в *** рублей *** копеек на основании независимого заключения специалиста. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС», организация-истец просит суд взыскать в свою пользу с Гаврикова П.В. в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения за вычетом лимита страхового возмещения ЗАО «МАКС», составляющего *** рублей *** копеек, суммы реализованных годных остатков, составляющей *** рублей *** копеек, в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гавриков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, cуд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2017 года в 22 часа 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 25/16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, управляемого Гавриковым П.В., и автомобиля марки «Индеец 29459-01», г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности АО «АЛЬФА-БАНК», в результате которого автомобилю указанного общества были причинены механические повреждения.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года Гавриков П.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Гаврикова П.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно копии страхового полиса серии 0078110 № 200823867/16-ТЮ от 20 октября 2016 года, действовавшего с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2017 года, организация-истец заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «Индеец 29459-01», г.р.з. ***, по рискам КАСКО на страховую сумму *** рублей *** копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, страховая организация признала случай страховым.

Независимым оценщиком ООО «МЭТЦ «МЭТР» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и установлено, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля АО «АЛЬФА-БАНК» превысила 70% от его страховой стоимости, что привело к конструктивной гибели.

Согласно платежным поручениям от 07 декабря 2017 года и от 02 июля 2018 года ООО «СК «Согласие» перечислило АО «АЛЬФА-БАНК» страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

При этом годные остатки транспортного средства в размере *** рублей *** копеек были приобретены страховщиком у страхователя, что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от 11 июля 2018 года, а также актами приема-передачи годных остатков от 26 июня 2018 года и 13 июля 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного АО «АЛЬФА-БАНК», связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «Индеец 29459-01», г.р.з. С 726 ММ 199, в размере *** рублей *** копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – АО «АЛЬФА-БАНК», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Гаврикову П.В., суд приходит к выводу об имеющейся у Гаврикова П.В. перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Гражданская ответственность Гаврикова П.В., как лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем марки «Фиат Дукато», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была в предписанном законом обязательном порядке застрахована ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ЕЕЕ № ***).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного Гавриковым П.В. имуществу АО «АЛЬФА-БАНК», превысил 400 000 рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, с учетом также вычетов годных остатков транспортного средства, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения ущерба за вычетом суммы лимита ответственности его страховщика – ООО «СК «Согласие», в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу АО «АЛЬФА-БАНК» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу АО «АЛЬФА-БАНК», нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Гаврикова П.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Гаврикову П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гаврикова П,В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Гаврикову П.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья