Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, уточнив которых в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчиков расходы на санаторно-курортное лечение в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата примерно в время находясь в ТЦ «Ашан» по адресу: адрес, МКАД 84-й км., вл.3, стр.1 в результате ненадлежащего содержания собственником ТЦ имущества торгового центра, а именно стульев в зоне предприятий общественного питания, истцом в результате падения (со стула), были получены травмы плечевого и локтевого сустава левой руки. В результате полученных травм, истец была госпитализирована бригадой «скорой помощи» в ГКБ им.Вересаева адрес, где истцу был постановлен предварительный диагноз – ушиб левого плечевого и локтевого сустава, с последующим постановлением окончательного диагноза - перелом локтевого отростка левой локтевой кости. В результате полученных травм истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившееся в том числе в прохождении длительного дорогостоящего медицинского лечения. Компенсировать материальный и моральный вред, причиненный здоровью истца, ответчик в досудебном порядке отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, при этом указав, что заявленные истцом требования в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение и компенсацию морального вреда являются необоснованными и завышенными, в связи с чем просила суд снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала только в части требований о взыскании расходов на лечение, в иной части исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, а также с учетом заключения прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей ст. 150 ГК РФ определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Корреспондирую указанные выше нормы, положения ст.1064 ГК РФ содержат в себе, следующее вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик по делу. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что дата в период времени с время по время находясь в торцовом зале торгового центра «Ашан», расположенного по адресу: адрес, МКАД 84-й км., вл.3, стр.1, в результате падения со стула, находящегося в зоне предприятий общественного питания, физическому здоровью истца был причинен ущерб, выразившейся в острой боле в области плечевого и локтевого сустава левой руки.

В результате полученных травм, истец была госпитализирована бригадой «скорой помощи» в ГКБ им.Вересаева ДЗМ, где при первичном осмотре врачом травматологом, истцу был постановлен предварительный диагноз – ушиб левого плечевого и локтевого сустава, с последующим обследованием и установлением окончательного диагноза - перелом локтевого отростка левой локтевой кости.

В результате оказания истцу медицинской помощи, лечащим врачом –травматологом, были даны рекомендации по соблюдению лечения в амбулаторных условиях и назначены медицинские препараты, способствующие скорейшему лечению полученных травм.

Так, исходя из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, в результате полученных травм истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившееся в том числе в прохождении длительного дорогостоящего медицинского лечения, общий размер денежных средств, затраченных на медицинские препараты и сопутствующие товары необходимые для лечения полученных травм, составил сумма, однако размер фактически подтвержденных расходов истца на приобретение медицинских препаратов составил сумма, что в свою очередь подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что компенсировать материальный и моральный вред, причиненный здоровью истца, ответчик в досудебном порядке отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд отмечает, что в результате ненадлежащего надзора ответчика наименование организации за состоянием имущества расположенного на территории являющейся зоной ответственности ответчика наименование организации, что по своей правовой природе является виновным бездействием, физическому здоровью истца был причинен ущерб, при этом понесенные истцом нравственные и материальные страдания находятся в причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию имущества и полученными истцом телесными травмами, при обстоятельствах изложенных выше.

Таким образом, суд разрешая исковые требования фио о возмещении вреда здоровью, исходит из следующего.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По правилам Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от дата (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, в их взаимосвязи с положениями ст.1064 ГК РФ, суд полагает, что для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как судом отмечалось ранее, причиненный истцу вред здоровью, вызванный длительным лечением и несением материальных затрат на лечение, находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика наименование организации по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями , , , , , , ГК РФ, а также положениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; Федеральным от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий надзор за качеством и техническим состояниям принадлежащего ему имущества, что, как указывалось судом ранее является виновным бездействием, и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными истцом травмами.

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца, между ответчиком наименование организации и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного страхования ответственности №431-085920/18, по условиям которого, страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении на территории страхования страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.1.2.2 договора страхования, под территорией страхования, понимается территория застрахованных объектов – гипермаркетов «Ашан», наименование организации (включая здания, а также прилегающие к нему территории, которым страхователь пользуется на законных основаниях). При этом п.2.1 договора, установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя в результате наступления страхового случая, указанного в условиях договора при осуществлении страховой деятельности.

Таким образом, поскольку рассматриваемое судом события наступления вреда здоровью, произошло в период действия договора страхования и на территории страхования, данные события признается судом страховым случаем.

Исходя из положений, приведенных в п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Территориальной государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на дата и на плановый период 2018 и дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 935-ПП, определен перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Территориальной программой государственных гарантий также определен перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в адрес на дата (далее - Территориальная программа ОМС), и предоставляющих застрахованным лицам медицинскую помощь за счет средств ОМС.

ГКБ им.Вересаева ДЗМ участвует в реализации Территориальной программы ОМС, при этом структура тарифов медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы ОМС в стационарных условиях, включает в себя расходы на приобретение медицинскими организациями расходных материалов, лекарственных средств, мягкого инвентаря и медицинского инструментария.

Обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной услуги за счет средств бюджета, осуществляется на основании Федерального от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета адрес - на основании адрес от дата N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес", однако истец к льготной категории граждан не относился.

Кроме того, возмещение за счет средств ОМС затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и т.д., действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец в результате полученных телесных повреждений, а также находясь на амбулаторном лечении, с учетом перечня препаратов, назначенных лечащим врачом в выписном эпикризе, нуждался в получении медицинской помощи в виде лекарственных препаратов и медицинских изделий, при этом не имея право на их бесплатное получение.

Материалами гражданского дела установлено и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что стороной истца в период нахождения на амбулаторном лечении были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий необходимых для полного выздоровления с учетом положенных трав, при этом стоимость таких препаратов и изделий, с учетом подтвержденных документально составила сумма, иные убытки понесенные истцом в рамках амбулаторного лечения связанные с приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий, документально стороной истца подтверждены не были.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями , , , , , , ГК РФ, а также положениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"; Федеральным от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также с учетом того, что в результате халатного бездействия ответчика наименование организации по содержанию имущества в надлежащим состоянии, здоровью истца был причинен вред, при этом обстоятельств исключающих виновность ответчика судом установлено не было, суд полагает возможным взыскать с виновника наступления данного вреда убытки понесенные истцом в рамках амбулаторного лечения связанные с приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий в размере сумма, при этом поскольку гражданская ответственность виновника на момент наступления указанного события была застрахована по договору комплексного страхования ответственности, то указанные убытки подлежат взыскания с страховой компании застраховавшей риски виновника, а именно с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца фио подлежат взысканию убытки понесенные истцом в рамках амбулаторного лечения в размере сумма.

Учитывая, что судом ранее была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика наименование организации и наступлением неблагоприятных последствий для здоровья истца, суд руководствуясь положениями , , , ГК РФ, с учетом степень физических и нравственных страданий истца, установленные судом фактические обстоятельства дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации, виновного в наступлении неблагоприятных последствий, в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В части требований истца, о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, суд полагает необходимым отказать, поскольку материалы гражданского дела не содержат в себе обязательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на прохождение санаторно-курортного лечения, а также прямую необходимость для прохождения указанного вида лечения в качестве основного для полного восстановления истца после полученных травм и повреждений.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиком расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскать расходы на юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом материальных затрат на оказание юридической помощи, документально подтвержден.

Таким образом, с учетом положений ГПК РФ суд с учетом сложности и продолжительность гражданского дела, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

Согласно ГПК РФ, , НК РФ суд взыскивает с ответчиков в бюджет адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио убытки, понесенные фио в рамках амбулаторного лечения в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать в равных долях с СПАО «Ингосстрах» и наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных долях с СПАО «Ингосстрах» и наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2211/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио убытки, понесенные фио в рамках амбулаторного лечения в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать в равных долях с СПАО «Ингосстрах» и наименование организации в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в равных долях с СПАО «Ингосстрах» и наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2211/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью изготовлено дата.

Судья фио