Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № 47787117 в размере сумма, в том числе, основной долг – сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

Ответчик фио в судебном заседании требования о взыскании с него задолженности в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору признал, однако не согласился с заявленной истцом суммой неустойки, о чем представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил снизить ее размер до сумма (л.д. 44).

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, фио судом разъяснены.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер задолженности ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки возврата денежных средств, сумму неустойки и отсутствие тяжелых для истца последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и полагает ограничить ее размер суммой сумма, что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть не ниже банковского процента не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 5-7) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика, без учета снижения размера штрафных санкций, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № 47787117, в размере сумма из них: сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма и просроченные проценты в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере 1 763, 67руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата