Решение
Дело № 02-2266/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма; к фио о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Признав указанный случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению которого стоимость транспортного средства на дату ДТП определена в размере сумма, стоимость годных остатков составила сумма, таким образом, ущерб от дорожно-транспортного происшествия является равным сумма Поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет сумма, постольку с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, остальная сумма в размере сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – фио
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении размера исковых требований в части взыскания с фио разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере сумма
фио о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.
фио о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, который признал иск в части взыскания с фио сумма, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требований в части распределения судебных расходов, а также распределить понесенные фио судебные расходы на оплату услуг представителя, на оплату судебной экспертизы.
СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило в суд отзыв на иск.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 наименование организациинаименование организациинаименование организации
и 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается с учетом положений со Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата за № 431.
В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Как следует из материалов дела и установлено судом дата вследствие нарушения водителем фио п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Страховая компания, признав указанный выше случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, а также компенсировала расходы за эвакуацию с места ДТП в размере сумма
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, фио обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета процента износа заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа - сумма; стоимость автомобиля до ДТП (аналога) составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма
Стоимость услуг эксперта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме в подтверждение чего представлено платежное поручение от дата № 131052.
Направленная фио дата в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения, полученная страховой компанией дата, оставлена без удовлетворения.
Согласно приложенному к отзыву СПАО «РЕСО-Гарантия» экспертному заключению наименование организации стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла сумма, стоимость годных остатков – сумма, следовательно, выплаченное фио страховое возмещение в размере сумма является обоснованным, определено в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от дата по ходатайству представителя фио по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на дата, а также для определения стоимости годных остатков обозначенного транспортного средства после произошедшего дата ДТП, проведение которой поручено наименование организации.
Согласно выводам заключения эксперта (л.д. 207) рыночная стоимость предложения (округленная до целых значений) указанного выше автомобиля составляет сумма; стоимость годных остатков транспортного средства по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 215).
Суд принимает в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу экспертное заключение «Экспертно-Юридический центр «Либерти», так как оно составлено с соблюдением требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию.
Согласно п. 4.12 Положения Банка России от дата № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
При таких данных, размер ущерба, причиненного истцу произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием, равен сумма (сумма – сумма).
Поскольку п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая в пределах сумма, а материалами дела подтверждается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила на счет фио страховое возмещение в размере сумма, постольку со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма
Исковые требования в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению, так как направленная в адрес страховой компании обоснованная претензия истца была оставлена без удовлетворения. Проверив представленный фио расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и непротиворечащим действующему законодательству, в связи с чем полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумма
При этом суд отклоняет изложенные в отзыве доводы страховой компании о несоразмерности неустойки, полагая ее соответствующей наступившим последствиям.
В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в результате действий страховой компании были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
адресп. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере сумма, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
Судебные расходы истца по оплате экспертных услуг в размере сумма подтверждены относимыми доказательствами и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия».
В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителями фио работы в суде, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумма на оплату юридических услуг.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в представленной в материалы дела доверенности № 77 АГ 0995321, выданной дата фио, отсутствуют сведения о том, для участия представителей в каком деле или судебном заседании по делу она выдана, постольку оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаченной фио нотариусу суммы в размере сумма у суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования фио о взыскании с фио сумма суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, размер ущерба составил сумма, лимит ответственности страховщика составляет сумма, следовательно, сумма в размере сумма подлежит взысканию с причинителя ущерба – фио, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду не соблюдения ею п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель фио Гущин П.Н., уполномоченный на то доверенностью, признал иск в указанной части.
В соответствии ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Разрешая ходатайство фио о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы и юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио сумма в счет оплаты услуг представителя, сумма – расходы по оплате судебной экспертизы, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, сумма в счет оплаты экспертизы, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг судебных экспертов сумма
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, сумма в счет оплаты экспертизы, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска фио - отказать.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг судебных экспертов сумма
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья