Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/19 по иску фио к наименование организации об обязании передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об обязании передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с дата по дата в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с дата по дата в размере сумма, а также сумма компенсации морального вреда, и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № БР-117-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами дата, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, к заявленным истцом требованиям по взысканию неустоек и штрафных санкций просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, дата между застройщиком наименование организации и участником фио был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: адрес и передать последней нежилое помещение, площадью 59,8 кв.м., со условным номером 220, находящееся во 2 корпусе на 4 этаже указанного владения.

Цена договора составила сумму в размере сумма и состоит из стоимости объекта (сумма) и стоимости отделочных работ (сумма) (пункт 4.1 договора).

Сумма в размере сумма оплачена истцом в полном объеме, тем самым свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение 4 месяцев, исчисляемых с дата, то есть не позднее дата

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

При этом, до настоящего времени объект истцу застройщиком не передан, что последним также не оспаривалось; соглашений о продлении срока передачи объекта сторонами не заключалось.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до дата, следовательно, истец имеет право на получение неустойки за период с дата по дата (236 дней).

Вместе с тем, неустойка должна рассчитываться из стоимости объекта – сумма, по формуле: сумма х7,75%х1/150х236дней.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы в размере сумма, что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения строительно-отделочных работ по договору дата, согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дата по дата (236 дней), исходя из стоимости работы в размере сумма

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, обстоятельства, повлекшие нарушение сроков выполнения работ в объекте, суд приходит к выводу о снижении неустойки до суммы в размере сумма, полагая данный размер разумным и справедливым.

Что касается требований истца в части обязания ответчика передать объект долевого строительства по договору от дата с выполнением отделочных работ, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии истца в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Поскольку при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспорено, что здание по адресу: адрес, находится в стадии строительства, в эксплуатацию не введено, доказательств создания объекта долевого строительства (помещения), соответствующего характеристикам, определенным договором долевого участия, позволяющим идентифицировать его как объект недвижимости, не представлено, следовательно, сам по себе факт просрочки сдачи объекта долевого строительства не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности передачи незавершенного строительства истцу, с учетом того, что ответчик право истца на спорный объект недвижимости после ввода дома в эксплуатацию не оспаривает.

Следует также отметить, что строительные работы на момент рассмотрения дела на объекте не прекращены, при этом консервация объекта не производилась, объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по оплате договора не может быть принято в качестве единственного основания для удовлетворения требований в части передачи объекта участнику договора, поскольку указанного обстоятельства, в силу закона, недостаточно для удовлетворения требований, ввиду того, что при данной категории споров учитываются и иные обстоятельства, в том числе, прекращены ли строительные работы застройщиком, степень готовности объекта, введен ли дом в эксплуатацию, имеются ли индивидуально определенные характеристики частично завершенного строительством объекта и учтен ли он в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с наименование организации в пользу истца неустойки, начисленный за период по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд отказывает, так как истцом заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить; кроме того, поскольку установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ также подлежит снижению до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации об обязании передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет штрафа, сумма расходов на представителя.

Исковые требования фио в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/19 по иску фио к наименование организации об обязании передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

решил:

исковые требования фио к наименование организации об обязании передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в счет штрафа, сумма расходов на представителя.

Исковые требования фио в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: