Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гражданское дело № 33-12409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-2636/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшим наследство, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании принявшим наследство, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска фио указал, что дата умерла фио, которая приходилась ему бабушкой. Истец является наследником последней по завещанию от дата, в установленный срок истец не принял наследство по уважительной причине в связи с отсутствием у него информации о завещании. О наличии завещания истец узнал от семейного юриста фио, которому папку с завещанием передал на хранение сын истца фио и забыл о ее существовании. В связи с этим, истец просит восстановить ему срок, установленный для принятия наследства, признать его принявшим наследство по завещанию после смерти фио, признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство ответчику недействительным.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители истца фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 546 адрес адрес (действовавшего на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 547 ГК адрес срок для принятия наследства, установленный ГК адрес, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По делу установлено, что дата умерла фио

В соответствии с завещанием от дата из принадлежащего ей имущества она завещала фио квартиру № 9 в доме 36 по адрес в адрес, оно удостоверено в адрес нотариусом фио в реестре за № 2-1541, не отменялось и не изменялось на дату смерти.

фио полагает, что данное завещание вместе с остальными документами наследодатель в дата передала его малолетнему сыну фио, а тот в свою очередь передал семейному юристу фио, о чем представил расписку о передаче документов от дата (л.д. 11).

Впоследствии дата фио передал истцу завещание наследодателя вместе с другими документами, полученными в свою очередь от фио, с которыми дата он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 12-13).

В настоящее время собственником квартиры № 9 в доме 36 по адрес в адрес является фио, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП дата

Из ответа нотариуса адрес фио следует, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио, умершей дата, наследником по закону является фио; дата было подано заявление о принятии наследства фио; дата Басманный районный суд адрес признал фио отказавшимся от наследства, другие наследники не обращались, в связи с чем фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названную квартиру (л.д. 107).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку было установлено, что истец знал о смерти наследодателя и об открытии наследства, обратился к нотариусу в установленный законом срок, принял наследство, а затем от него отказался, в связи с чем спорное имущество перешло в порядке наследования к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ нотариуса адрес фио суд не предъявлял участникам процесса и не рассматривал это доказательство в качестве допустимого и относимого, опровергается протоколом судебного заседания от дата, из которого следует, что судом исследовался ответ на судебный запрос от нотариуса адрес фио (л.д.117). Замечания на протокол судебного заседания принесены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены права нотариуса фио на открытие наследственного дела к имуществу фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотренного спора.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия для проверки данного довода направила запрос в Басманный районный суд адрес, которым была предоставлена ксерокопия решения суда от дата, подтвердившая ответ нотариуса о признании фио отказавшимся от наследства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов Басманного суда адрес не могут служить основанием к отмене настоящего решения, поскольку решение Басманного районного суда адрес от дата вступило в законную силу, и не подлежит пересмотру в рамках настоящего судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда было изменено судом после его оглашения, является несостоятельным, поскольку судом в порядке ст. 193 ГПК РФ была объявлена лишь резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении иска без изложения мотивов (л.д. 120), а мотивированное решение было изготовлено дата

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: