Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/19 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе общего имущества супругов, в виде кухонной мебели, предметов домашнего обихода, бытовой техники, инструментов, мебели, электроприборов, входных дверей, домашней утвари и прочего, всего на общую сумму сумма, путем выплаты истцу ½ доли от стоимости заявленного имущества в размере сумма, ссылаясь на то, что заявленное к разделу имущество было приобретено супругами фио в период брака на совместные средства, и после расторжения брака осталось в пользовании ответчика.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между супругами фио дата было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, которым стороны согласовали условие о том, что ими урегулированы все имущественные претензии по разделу совместно нажитого имущества, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, фио и фио состояли в браке в период с дата по дата.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение, заключенное фио и фио в части раздела общего имущества супругов (л.д. 265-271).

дата фио и фио заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого за фио признается право собственности на автомобиль марка автомобиля; за фио признается право собственности на следующее имущество:

- бокс, назначение: нежилое, общая площадь 22,5 кв. м, этаж 3, помещение VIII, комната 88 - бокс 392, адрес объекта: адрес;

- земельный участок, кадастровый номер 33:01:000246:83 по адресу; адрес, Дубна д., СНТ РОДНИЧОК, 1 с находящимся на нем недостроенным домом;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 1 200 кв. м, адрес (местонахождение): адрес. адрес, г/п Икша, адрес, с находящимся на нем хозяйственным строением, кадастровый номер 50:04:0070301:631;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 1 200 кв. м, адрес (местонахождение): адрес, r/п Икша, адрес, с находящимся на нем хозяйственным строением, кадастровый номер 50:04:0070301:632.

- автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в. VIN VIN-код, цвет чёрный;

- МОТОВЕЗДЕХОД CAN-AM OUTLANDER 1000XT, г.в. 2012; 

- СНЕГОХОД SKI-DOO EXPEDITION SE 1200,

- катер Nord Star 24 Patrol, дата, бортовой номер судна Р85-66МС, судовой билет маломерного судна Д №274851;

- 100% доли в наименование организации 14974, зарегистрированной в Германии, находящейся по адресу: Ludwigsfelde, Markersteig 27;

- денежные средства в размере сумма на счете №…30016159 в наименование организации;

- денежные средства в размере сумма на счете №… 065 в наименование организации;

- денежные средства в размере сумма на счете №….078015033 в наименование организации;

2. фио предоставил в личную собственность фио из личных денежных средств сумму, не являющуюся предметом спора но настоящему делу, в размере сумма на покупку квартиры №224, общей площадью 58,30 кв. м, этаж 8, по адресу: адрес единоличную собственность фио

3. фио обязуется передать фио сумму в размере сумма (или эквивалент в рублях) (л.д. 197-199).

В настоящее время фио заявила к разделу следующее имущество:

- кухонная мебель в эллинг стоимостью 38 793 руб., матрас стоимостью 8 990 руб., палатка стоимостью 10 499 руб., прицеп стоимостью 45 500 руб., газонокосилка стоимостью 19 728 руб., караоке-система LG стоимостью 4 100 руб., аккумулятор стоимостью 6 000 руб., биотуалет стоимостью 7 885 руб., душевая кабина в эллинг стоимостью 11 000 руб., диван угловой стоимостью 46 500 руб., автомагнитола стоимостью 12 980 руб., посудомоечная машина стоимостью 47 800 руб., встраиваемая электрическая плита стоимостью 41 000 руб., стиральная машина стоимостью 74 000 руб., вытяжка стоимостью 39 000 руб., духовой шкаф стоимостью 88 200 руб., люк ревизионный стоимостью 4 410 руб., термопот стоимостью 3 310 руб., маршрутизатор стоимостью 5 100 руб., двери межкомнатные стоимостью 127 372 руб., кушетка стоимостью 26 744 руб., багажный бокс на квадроцикл стоимостью 11 590 руб., носитель информации стоимостью 1 290 руб., стол трансформер стоимостью 19 600 руб., фотоаппарат стоимостью 12 890 руб., жесткий диск стоимостью 2 850 руб., носитель информации стоимостью 1 890 руб., беспроводной адаптер стоимостью 1 190 руб., навигатор стоимостью 22 400 руб., стол письменный стоимостью 29 360 руб., диван стоимостью 60 582 руб., стремянка стоимостью 13 600 руб., телевизор стоимостью 87 500 руб., телевизор стоимостью 64 600 руб., телевизор стоимостью 18 049 руб., вентилятор стоимостью 1 500 руб., матрас стоимостью 21 990 руб., бинокль стоимостью 50 000 руб., кровать стоимостью 70 100 руб., мягкая мебель стоимостью 65 000 руб., ручки дверные стоимостью 14 428 руб., шкаф с витриной стоимостью 37 063 руб., тумба стоимостью 28 529 руб., видеокамера стоимостью 41 170 руб., шкаф-купе встроенный стоимостью 37 157 руб., стол стоимостью 18 890 руб., триммер стоимостью 5 490 руб., ноутбук стоимостью 26 800 руб., шкаф с витриной Верди + тумба ТВ стоимостью 33 395 руб., шкаф (металл) стоимостью 24 833 руб., оптический прицел с креплением стоимостью 95 000 руб., столешница стоимостью 73 400 руб., аквариум с тумбой стоимостью 35 000 руб., ноутбук стоимостью 74 275 руб. 50 коп., холодильник стоимостью 55 232 руб., уличный нагреватель стоимостью 13 900 руб., столик стоимостью 1 490 руб., телевизор стоимостью 54 110 руб., входная дверь стоимостью 89 420 руб., аппарат «Керхер» стоимостью 7 078 руб., панель и наличники на входную дверь стоимостью 20 313 руб., а всего на сумму 1 818 827 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что вышеперечисленное имущество находится в квартирах по адресу: адрес, и адрес, а также в домах, на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику и его родственникам.

Представитель ответчика, не оспаривая факт приобретения заявленного истцом имущества в период брака сторон, поясняла, что практически все имущество уже выбыло из оборота по причине давности, так как приобреталось в 2005-2010гг., его невозможно использовать и эксплуатировать, в связи с чем оно было выброшено и утилизировано в период семейных отношений сторон.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Исходя из указанных норм права, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Положениями Федерального закона от дата N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 2 статьи 38 СК РФ второе предложение изложено в новой редакции: "Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено". Положения данного Закона вступили в законную силу в данной части с дата.

Учитывая, что стороны были свободны в определении судьбы спорного имущества в соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ, которая не устанавливает императивных требований к условиям заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества, с учетом представленного соглашения о разделе общего имущества супругов от дата, факт заключения которого не оспаривала представитель истца в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что данное соглашение не оспорено, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, оно не признано противоречащим нормам действующего законодательства, то есть недействительным, при этом соглашение было заключено супругами до внесения изменений в п. 2 ст. 38 СК РФ, редакция которого на момент заключения сделки не предусматривала обязательного нотариального удостоверения соглашений супругов о разделе имущества, следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, тем самым оснований для удовлетворения заявленных фио требований не имеется.

Доказательств того, что условия соглашения от дата поставили фио в крайне неблагоприятное положение, лишив ее имущества, нажитого в браке, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на стадии заключения соглашения о разделе имущества истец располагала полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные соглашением, собственноручно подписала соглашение.

При этом, как следует из п. 6 соглашения, передача фио Смирновой Е.И. денежной суммы в размере сумма и суммы в размере сумма, рассматривается сторонами как надлежащая и достаточная компенсация фио Смирновой Е.И. несоразмерности долей супругов после раздела совместно нажитого имущества.

В пункте 7 соглашения супруги согласовали условие о том, что подписанием соглашения стороны подтверждают, что между ними урегулированы все имущественные претензии друг к другу по разделу совместно нажитого имущества. Стороны обязуются не предъявлять любые претензии по совместному имуществу, приобретенному в период брака.

Таким образом, соглашение является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Природа договора о разделе совместно нажитого имущества, его правовые последствия явно следуют из договора, текст которого не допускает неоднозначного толкования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества не согласовывали, их воля была направлена на прекращение совместной собственности имущество и раздел имущества.

Доводы представителя истца о том, что заявленное к разделу в настоящем иске имущество не было включено в текст соглашения от дата и потому подлежит разделу, так как фио фактически лишается права на компенсацию доли имущества, нажитого в браке, а доля фио увеличивается, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом, положения ст. 38 СК РФ, ст. ст. 252, 254 ГК РФ не предусматривают при заключении соглашения о разделе имущества супругов соблюдение принципа равенства долей и незаконность соглашения при существенном нарушении такого принципа.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Сторона ответчика фио утверждает о том, что спорного имущества нет в наличии. Доказательств в опровержение данных доводов истцом не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования судом отклоняется, так как в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак между супругами фио расторгнут дата (л.д. 205), исковое заявление поступило в суд дата (л.д. 6), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований фио, оснований для взыскания судебных расходов и уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/19 по иску фио к фио о разделе общего имущества супругов,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья