Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/19 по иску Фроловой Е.О. к Фролову К.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Фролова Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к супругу Фролову К.Г. о равном разделе совместно нажитого ими в период брака имущества - квартиры …, ссылаясь на то, что с 09.09.2016 состоит с ответчиком в зарегистрированном браке в период которого ими за счет кредитных денежных средств совместно на имя ответчика приобретена квартира, от раздела которой он в досудебном порядке уклоняется. Вместе с тем просила взыскать с ответчика в свою пользу 32 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Фроловой Е.О. по доверенности Ащаулов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что сохранение зарегистрированного брака сторон является невозможным, в настоящее время их спор о расторжении брака по существу не рассмотрен.

Представитель ответчика Фролова К.Г. по доверенности Кузьмин Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие спора у сторон на предмет раздела заявленного имущества, поскольку между ними уже заключен брачный договор, определяющий равный раздел такого имущества.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило возражения на исковое заявление, согласно которым просит отклонить требования истца о разделе приобретенной сторонами за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в период их брака квартиры, поскольку таковая до настоящего времени находится в залоге у Банка, тогда после произведенного долевого раздела недвижимого имущества, его рыночная стоимость как предмета залога снизится. При удовлетворении исковых требований просило дополнить резолютивную часть решения суда указанием о сохранении залога в пользу ПАО «Сбербанк России» и необходимости регистрации вновь распределенных долей в ЕГРН с обязательным указанием залога в пользу Банка.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Фролов К.Г. и Фролова (до брака Лучникова) Е.О. с 09.09.2016 состоят в зарегистрированном браке.

Из объяснений стороны истца следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены в марте 2019 года, в настоящее время бракоразводный процесс сторон не завершен.

05.07.2018, т.е. в период брака супругов Фроловых, на имя супруга Фролова К.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру …

Судом установлено, что данная недвижимость приобретена супругами на основании заключённого между застройщиком ООО «СИГНАЛСТРОЙГРУПП» и участником Фроловым К.Г. договора участия в долевом строительстве № ПКЛ-2/2-18-233-1/АН.

Стоимость объекта долевого строительства составила 8 605 334 руб., из которых 7 105 334 руб. оплачено за счет представленного кредитором «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) созаемщикам супругам Фроловым кредита по кредитному договору № 92207781 от 04.05.2017.

Оставшаяся сумма стоимости квартиры в размере 1 500 000 руб. была оплачена за счет аккредитива, открытого в ПАО «Банк Возрождение».

Согласно сведениям ЕГРН и Банка до настоящего времени данная квартира в силу закона в залоге (ипотеке) находится у Банка.

Таким образом указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период их брака и является совместной собственностью последних, но оформлено на имя супруга Фролова К.Г., что последним не оспорено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, , Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Гражданского кодекса РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

При таких данных, учитывая, что названная квартира является общим имуществом супругов Фроловых, с учетом положений СК РФ и отсутствия сведений о наличии договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, при том, что раздел совместно нажитого супругами имущества, являющегося предметом залога, не является сделкой по отчуждению и не влечет прекращение залога в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество, а потому производит раздел данного имущества, признав за Фроловой Е.О. и Фроловым К.Г. право собственности на упомянутую квартиру в равных долях, т.е. по ½ доле за каждым.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у сторон спора о разделе заявленного имущества, потому как ими 29.01.2019 уже заключен брачный договор, определяющий равное право сторон на названную квартиру, судом во внимание не принимаются, поскольку до настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ответчика, что из не опровергнутых утверждений стороны истца является следствием отказа ответчика от оформления достигнутого соглашения.

Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Фроловой Е.О. к Фролову К.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить имущество между Фроловой Е.О. и Фроловым К.Г., нажитое ими в период брака.

Признать квартиру … совместной собственностью Фроловой Е.О. и Фролова К.Г., после чего определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Фролова К.Г. на квартиру … и регистрации права собственности на указанную квартиру за Фроловой Е.О. и Фроловым К.Г., по ½ доле за каждым, с обязательным сохранением в ЕГРН при регистрации вновь распределенных долей сведений о существующем залоге в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать к Фролова К.Г. в пользу Фроловой Е.О. 32 934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019