Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Крылова А.А. Дело № 33-3225/2020 (II инстанция)

№ 2-2743/2019 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смирновой Ю.А.,

судей Полковникова С.В., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Чернышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующего в интересах несовершеннолетнего Бадлина фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах несовершеннолетнего Бадлина фио к Отделу МВД России по адрес о приобретении права собственности на находку – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к Отделу МВД России по адрес, в котором просил суд признать за ним право собственности на найденные денежные средства в размере сумма и сумма, хранящиеся в ОМВД России по адрес, обязать ответчика передать истцу денежные средства, ссылаясь на то, что в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию, не было установлено лицо, являющее собственником вышеуказанных денежных средств, тем самым имеются основания для применения ст. 228 ГК РФ и признания за нашедшим (истцом) права собственности на находку.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ОМВД России по адрес в судебном заседании требования не признал.

Представитель 3-го лица ГУВД адрес в судебном заседании просил отказать в иске фио

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

В соответствии с положениями статьи 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Согласно ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ст. 225 ГК РФ)

Согласно ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в ОМВД по адрес зарегистрировано заявление фио о принятии денежных средств в размере сумма и сумма, найденных несовершеннолетним фио на улице.

дата от законного представителя несовершеннолетнего фио – фио поступило заявление об оказании содействия в розыске пропавших денежных средств в размере сумма и сумма, которые, предположительно, вынес из дома несовершеннолетний фио

дата в ОМВД по адрес поступило заявление фио о принадлежности ему денежных средств в размере сумма и сумма. В заявлении было указано, что данные денежные средства переданы им на хранение своему знакомому фио

дата старшим ОУОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 150 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.

дата фио обратился в ОМВД по адрес с заявлением о передаче ему во владение денежных средств в размере сумма и сумма, в качестве находки по ст. 228 ГК РФ.

Письмом от дата ОМВД по адрес отказано истцу в передаче денежных средств.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 130, 225, 226, 227, 228, ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании несовершеннолетнего приобретшим право собственности на находку в виде денежных средств, а именно, сумма и сумма, изъятых по материалам КУСП № 33182 от дата и хранящихся в ОМВД по адрес, возложении обязанности на ОМВД по адрес передать фио, действующему в интересах несовершеннолетнего сына фио, вышеуказанные денежные средства в срок не позднее 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку на денежные средства заявленные истцом в качестве находки, претендуют другие лица, а именно фио и фио, заявляя права собственности на них, следовательно, денежные средства не являются бесхозной вещью. Иных оснований для передачи в собственность несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио спорной денежной суммы истцом не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: