Решение

Дело № 02а-0196/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-196/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве к фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве обратился в суд с административным иском к фио, полагая, что имеются основания для ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в обоснование, что фио, являясь должником по сводному исполнительному производству №9010552/18/77045-СД в установленный срок не исполнила требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет сумма.

Административный истец в лице СПИ МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство №9010552/18/77045-СД, о взыскании задолженности в сумме сумма, в отношении должника фио

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом, также предупрежден о применении в отношении него мер принудительного исполнения.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности фио не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по сводному исполнительному производству должником не произведены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате административных штрафов, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительным документам, материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность фио в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В отсутствие доказательств тяжелого материального положения, препятствующего погашению суммы задолженности, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до уплаты задолженности в рамках сводного исполнительного производства №9010552/18/77045-СД, но сроком не более 6 месяцев, с момента принятия решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве к фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику фио, паспортные данные, до погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №9010552/18/77045-СД, но на срок не более 6 месяц с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

РЕШИЛ:

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение суда по административному делу №2а-196/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Москве к фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, изготовлено дата

Федеральный судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск