Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1464654 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

дата фио заявлено ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства, а именно: мировому судье адрес.

Административный материал в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступил в адрес мирового судьи судебного участка № 392 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата ходатайство фио оставлено без удовлетворения, в тот же день административный материал принят к производству мировым судьей.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата об отказе в удовлетворении ходатайства, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой об отмене данного определения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по его соверше-ния. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонару-шении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего администра-тивное расследование.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответствен-ности. Данное положение не противоречит общим принципам осуществ-ления правосудия, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и не влечет за собой нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения жалобы фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по его месту жительства.

При этом, положения КоАП РФ не исключают возможности включения соответствующих доводов в жалобу, поданную на итоговое постановление, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства оставить без рассмотрения по существу.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья фио