Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2198/19 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата фио из-за наледи, образовавшейся рядом с адрес по адресу: адрес поскользнулась и упала на землю, в результате чего получила травму в виде внутрисуставочного перелома правого локтевого сустава. По мнению истца, повреждение ее здоровья явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию муниципального жилищного фонда на вверенной ему территории. В связи с полученной травмой фио была утрачена трудоспособность и оформлены больничные листы, ей потребовалось два хирургических вмешательства, длительный период адаптации по восстановлению кровообращения правой руки и ее разработке, временно ограниченной в движении. Впоследствии, фио обратилась в наименование организации с требованием о компенсации морального вреда, связанного с причинением повреждений ее здоровью, однако, ответчик от урегулирования данного спора в досудебном порядке отказался, и до настоящего времени вред, причиненный здоровью истца не возместил, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке вверенной территории истцом получена травма, кроме того, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения места происшествия, ввиду чего вина ответчика не установлена, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск доказанным и обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению в части морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата фио из-за наледи, образовавшейся рядом с адрес по адресу: адрес поскользнулась на землю, в результате чего получила травму правой руки.

наименование организации является организацией, обеспечивающей надлежащее состояние вышеназванной территории.

В ходе судебного заседания истец представила на обозрение суду фотоматериалы с места происшествия, а также пояснила, что травма была получена ею дата в момент, когда она и ее коллега шли с работы, однако, рядом с адрес образовалась наледь, на которой она поскользнулась и упала на правую руку. Будучи дома вызвала скорую помощь, поскольку испытывала сильную боль в области правого левого сустава, после чего была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, которая показала суду, что в момент получения травмы истцом являлась ее коллегой, с которой они периодически возвращались домой с работы. Вечером дата она и фио возвращались домой, однако, истец поскользнулась рядом с адрес и упала на спину, после чего она помогла ей подняться и проводила ее в метро. Созвонившись с фио позднее, ей стало известно, что ее правая рука опухла и покраснела, в связи с чем, она вызвала скорую помощь.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, показания данного свидетеля последовательны и не противоречивы.

Согласно карте вызова от дата, фио была доставлена в время нарядом скорой неотложной помощи в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», с диагнозом «внутрисуставной перелом локтевого сустава», о чем свидетельствует сопроводительный лист №814616134 от дата.

Истцом указано, что полученная травма правой руки явилась следствием гололеда, образовавшегося рядом с адрес адрес.

Выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от дата подтверждается, что фио находилась на стационарном лечении в период с 17 - дата, с диагнозом «закрытый перелом правого локтевого отростка со смещением», в связи с чем ей была проведена операция и иное лечение.

В результате полученной травмой фио была утрачена трудоспособность, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности за период с дата по дата.

В период с 22 – дата фио потребовалось хирургическое вмешательство по удалению внутреннего фиксирующего устройства, в связи с чем она вновь поступила на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», с диагнозом «сросшийся перелом локтевого отростка правой локтевой кости после остеосинтеза», что подтверждается выписным эпикризом от дата и соответствующими листками нетрудоспособности за указанный период.

Впоследствии, фио обратилась в наименование организации с требованием о компенсации морального вреда, связанного с причинением повреждений ее здоровью.

Письмом №ГБ-444/19 от дата наименование организации проинформировало фио о том, что ею не представлены бесспорные доказательства вины организации в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, тем самым от урегулирования спора в досудебном порядке ответчик отказался.

дата истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1,2 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так как, эксплуатация и обслуживание муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства по адресу: адрес входят в зону ответственности наименование организации, суд приходит к выводу о том, что полученная травма истца явилась следствием ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг по очистке, вверенной ему территории от наледи и льда, повлекла за собой причинение морального вреда истцу, заключавшегося в перенесенных нравственных и физических страданиях, связанных с продолжительным лечением, ограничением в трудоспособности, беспомощьностью в быту, бессонницей, стрессом, восстановлением утраченного здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

У суда не имеется оснований не доверять истцу относительно места получения травмы и причины падения, поскольку данные факты документально отражены в представленных фотоматериалах и медицинских документах, в то время как ответчиком, в опровержение доводов истца не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем содержании спорной территории, в связи с чем, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени причиненного вреда здоровью, претерпевания физической боли, продолжительности восстановления здоровья, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеприведенных норм права, принципов справедливости и разумности, сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от дата; чек-ордером от дата.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.