Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-640/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ Федорова П.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 6 апреля 2019 г. № 18810077160005924765 по делу об административном правонарушении, которым Федоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление № 18810077160005924765, которым Федоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров П.В. подал жалобу в суд со ссылкой на то, что при привлечении к административной ответственности сотрудником ГИБДД нарушены его права в части невозможности привлечения защитника по рассматриваемому делу. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Федоров П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федорова П.В.

В судебном заседании 3 июня 2019 г. Федоров П.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить; дополнительно сообщил, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, поскольку он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, начав движение, воспрепятствовал ему завершить проезд перекрестка, в результате чего данные транспортные средства столкнулись.

Потерпевший Берестень *** в судебном заседании показал, что вечером 6 апреля 2019 г., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Илимской в г. Москве и остановился перед запрещающим сигналом светофора с Алтуфьевским шоссе. Когда загорелся зеленый свет, он начал движение, но ехавший слева по Алтуфьевскому шоссе автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение в левую часть управляемого Берестенем *** автомобиля.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Лебедев И.Е., который показал, что 6 апреля 2019 г. выезжал на место ДТП с участием водителей Федорова П.В. и Берестеня *** Поскольку водители давали противоречивые пояснения об обстоятельствах произошедшего, он принял меры и получил видеозапись момента ДТП, из которой усматривалась вина Федорова П.В., который выехал на перекресток ***на запрещающий сигнал светофора. В связи с этим он, Лебедев И.Е., вынес постановление о привлечении Федорова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Поскольку Федоров П.В. с этим не согласился, Лебедев И.Е. составил протокол об административном правонарушении, после чего Федоров П.В. заявил о необходимости предоставить ему возможность воспользоваться услугами защитника, о чем сделал запись в протоколе. Напарник Лебедева И.Е. инспектор ДПС Суслов Д.Г. оформил схему места совершения административного правонарушения и получил объяснения у участников ДТП.

В судебном заседании 3 июня 2019 г. просмотрена видеозапись ДТП, предоставленная потерпевшим Берестенем ***, а 2 июля 2019 г. – свидетелем Лебедевым И.Е. Из видеозаписей усматривается, что управляемая Федоро- вым П.В. автомашина въехала на указанный выше перекресток на запрещающий сигнал светофора, причем сзади автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, других транспортных средств не было. Более того, 2 автомобиля, двигавшиеся впереди *** по другим полосам движения, остановились перед перекрестком, даже на заезжая за стоп-линию.

Выслушав потерпевшего Берестеня ***, свидетеля Лебедева И.Е., изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2019 г. в 20 час. 40 мин. водитель Федоров П.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, двигаясь в *** шоссе в центр, в районе д.81 осуществил проезд через регулируемый перекресток **** на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***.

Факт административного правонарушения и вина Федорова П.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1306075 от 6 апреля 2019 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 6 апреля 2019 г.; объяснением Берестеня ***

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Довод жалобы, что при привлечении к административной ответственности сотрудником ГИБДД нарушены права Федорова П.В. в части невозможности привлечения защитника по рассматриваемому делу не влечет отмену обжалуемого постановления, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Из указанного следует, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 1536-О).

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников ГИБДД, не имеется.

Утверждение Федорова П.В., что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд принимает во внимание, вместе с тем оно не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку с соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему администра-тивное наказание, составляется протокол об административном правона-рушении.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его изменение или отмену, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы №18810077160005924765 от 6 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым Федоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федорова П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Лисовицкий