Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-40003/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что дата к фио прибыл неизвестный мужчина и дал подписать лист с текстом синего цвета, который он подписал не читая. После подписания указанных листов квартира, расположенная по адресу: адрес, стала принадлежать фио Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата договор купли продажи указанной квартиры, заключенный между сторонами, признан недействительным, квартира возвращена в собственность фио Истец полагает, что незаконными действиями фио ему причинен не только имущественный но и моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях из-за потерянного жилья и обмана.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио

Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца – фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец фио на основании договора передачи от дата № 079901-У05336 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио заключил с фио договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда от дата по иску фиоФ, к фио о признании сделки недействительной, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от дата признан недействительным, прекращено право собственности фио на указанную квартиру, квартира возвращена в собственность фио

Решение Дорогомиловского районного суда от дата вступило в законную силу дата.

В силу прямого указания ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности.

В соответствии с ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от дата разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что не представлены доказательства причинения истцу по вине ответчика нравственных либо физических страданий.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству личности и другим нематериальным благам фио, постольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что истцу причинен не только имущественный вред, но и моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях из-за потерянного жилья и обмана со стороны ответчика, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводов жалобы, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: