Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/19 по иску Бушневой Ж.И. и Бушневой Л.П. к Постникову М.П. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Бушнева Ж.И. и Бушнева Л.П. обратились в суд с иском к Постникову М.П. о взыскании в пользу истца Бушневой Ж.И. причиненного ущерба от залива в размере 152 916 руб. и ущерба в размере 4 500 руб. в виде стоимости слива воды с натяжного потолка, а также судебных расходов – в размере 6 000 руб. в счет стоимости заключения об оценке ООО «Экспертиза», в размере 4 258 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и в размере 6 000 руб. в счет расходов по оплате юридической помощи, ссылаясь на то, что 13.08.2018 произошел залив квартиры № .., расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, равнодолевыми собственниками которой они является и этот залив произошел из вышерасположенной квартиры № …, по вине ответчика.

Истец Бушнева Ж.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что что причиной залива явилась неисправность резьбы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в принадлежащей ответчику квартире, что относится к его зоне ответственности; изначально последний согласился возместить причиненный ущерб, однако впоследствии от данной обязанности безосновательно уклонился.

Истец Бушнева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Постников М.П. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Бушневой Ж.И., исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Бушнева Ж.И. и Бушнева Л.П. являются равнодолевыми сособственниками квартиры № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, собственником вышерасположенной квартиры № … – является Постников М.П., который значится зарегистрированным в таковой по постоянному месту жительства.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» является управляющей организацией многоквартирного дома .., расположенного в г. Москве по ул. …

13.08.2018 в квартире истцов произошел залив.

Из акта о выявленных нарушениях от 17.08.2018 видно, что указанный залив произошел по вине ответчика вследствие неисправности резьбы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на узле подключения унитаза в принадлежащей последнему вышерасположенной квартире № 124; такой акт составлен начальником и матером участка № 1 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выполненного 24.09.2018 специалистом – экспертом ООО «Экспертиза» заключения следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба отделки квартиры истцов от произошедшего 13.08.2018 залива составляет 152 916 руб.

Вместе с тем стороной истца в связи с произошедшим заливом 13.08.2018 понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка и такие расходы согласно платежному документу составили 4 500 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта полный и ясный, сомнений не вызывает, компетенция оценщика подтверждена соответствующими документами. При оценке ущерба учтено состояние квартиры истца на момент залива, объем повреждений, перечисленных в акте о заливе, соответствует объему восстановительного ремонта и материалов, указанных в отчете.

Указанный отчет следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что упомянутая неисправность резьбы внутриквартирной разводки холодного водоснабжения повлекшая залив квартиры истцов, произошел не по вине ответчика, а по вине иных лиц, последним не представлено; заявленный к взысканию размер ущерба, причиненный истцам ответчиком, также не опровергнут.

Таким образом гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам ущерб несет собственник жилого помещения, из-за которого произошел залив квартиры Бушневых – собственник вышерасположенной квартиры Постников М.П.

При таких данных, учитывая, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика из-за ненадлежащего содержания жилого помещения с последнего подлежит взысканию ущерб от данного залива в размере 152 916 руб., а также ущерб в размере 4 500 руб. в виде стоимости услуг по сливу воды с натяжного потолка, при этом такой ущерб согласно заявленным требованиям подлежит взысканию только в пользу истца Бушневой Ж.И.

В соответствии со ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов документально подтвержденные расходы последних - 6 000 руб. в счет стоимости заключения об оценке ООО «Экспертиза», 4 258 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. расходов на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика, и согласно заявленным требованиям такие расходы также подлежат взысканию только в пользу истца Бушневой Ж.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бушневой Ж.И. и Бушневой Л.П. к Постникову М.П. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Постникова М.П. в пользу Бушневой Ж.И. 152 916 руб. ущерба от залива, 4 500 руб. ущерба в виде стоимости услуг по сливу воды с натяжного потолка, 6 000 руб. расходов по оплате заключения об оценке ущерба, 4 258 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, а всего в размере 173 674 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2019