Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/19 по иску Шаровой Л.В. к ООО «Авиценна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Шарова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Авиценна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 26.08.2019 в размере 2 204,38 руб., 30 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением от 15.03.2019 исполнитель ООО «Авиценна» принял на себя обязательства вернуть стоимость расторгнутого между сторонами договора купли-продажи оздоровительного комплекса № 552 в размере 80 000 руб. в срок до 15.04.2019, однако фактически данные обязательства были исполнены ответчиком только 26.08.2019.

Представитель истца Шаровой Л.В. по доверенности Царев В.Н. в судебном заедании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Авиценна» по доверенности Китаева А.Н. в судебном заседании факт нарушения срока возврата денежных средств истцу по расторгнутому между сторонами договору от 15.03.2019 не оспаривала, вместе с тем настаивала на том, что изначально уже 06.05.2019 исполнителем был произведен возврат денежных средств истцу на ее открытый в АО «Кредит Европа Банк», однако денежные средства не дошли до адресата и вины ответчика в этом нет, поскольку последний не располагал точными реквизитами истца для исполнения своих обязательств. Вместе с тем просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленного штрафа до разумных пределов, как и заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.03.2019 между потребителем Шаровой Л.В. и исполнителем ООО «Авиценна» (до переименования ООО «Вау косметика») заключено соглашение, в соответствии с условиями которого его стороны приняли решение о расторжении заключенного между ними 28.02.2019 договора № 552 возмездного оказания услуг и возврате потребителю на ее кредитный счет стоимости такового в размере 80 000 руб. в течение 30 дней с даты подписания соглашения, т.е. до 15.04.2019.

Установлено, что платёжным поручением № 5871 06.05.2019 исполнитель в лице ООО «Ретейл-Финанс» произвел перечисление денежных средств истцу на счет в АО «Кредит Европа Банк» в размере 80 000 руб., однако из выписок по счету и справки АО «Кредит Европа Банк» следует, что кредитные обязательства Шаровой Л.В. по ее кредитному договору были полностью погашены 28.03.2019 в связи с чем указанный договор прекратил свое действие, при этом в платежном поручении счет истца Шаровой Л.В. указан ошибочно.

Из объяснений стороны истца следует, что обязательства по возврату денежных средства истца были исполнены ответчиком только 26.08.2019, что не было опровергнуто последним в ходе рассмотрения спора.

Исходя из системного толкования Гражданского кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в данном случае, в связи с добровольным отказом истца от исполнения договора, рассматриваемый случай представляет собой нарушение исполнителем денежного обязательства перед заказчиком по договору по возврату уплаченных денежных средств, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов по ГК РФ.

В силу ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, учитывая, что факт неправомерного удержания денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404,38 руб. за период с 16.04.2019 по 26.08.2019 являются правомерными и подлежащими удовлетворению исходя из представленного суду расчета, признанного арифметически верным.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в нарушении срока возврата денежных средств истцу со ссылкой на отсутствие надлежащих реквизитов судом отклоняются, поскольку первичная попытка вернуть денежные средства истцу совершена только 06.05.2019, т.е. уже с нарушением установленного соглашением сторон срока и такой платеж до потребителя не дошел, после чего исполнитель попыток вернуть истцу денежные средства не предпринимал.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (2 204,38 руб.+ 10 000 руб.) /2= 6 102,19 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оснований для снижения которого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг последнего в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. (300 руб.+400 руб.), от уплаты который истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шаровой Л.В. к ООО «Авиценна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиценна» в пользу Шаровой Л.В. 2 240,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 6 102,19 руб. штрафа и 50 000 руб. расходов на представителя, а всего 68 342,57 руб.

В остальной части исковые требования Шаровой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авиценна» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019