Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее – наименование организации) о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами по настоящему делу дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора.

Исковые требования фио поддержаны в судебном заседании его полномочным представителем фио, действующим на основании доверенности 77 АВ 8365902 от дата в порядке передоверия от дата.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика наименование организации, с учетом ходатайства последнего о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке – надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, судья рассматривает дело при данной явке, с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ФЗ от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, и их системного толкования, они применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор № 11071802 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: подготовка искового заявления, представление в суде первой инстанции фио, подготовка в случае необходимости апелляционной жалобы, консультативные услуги (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составила сумма (л.д. 17).

фио оплатил наименование организации стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от дата (л.д. 15)

В обоснование иска фио указал, что исполнитель не участвовал в оговоренном судебном процессе, истец свои интересы представлял сам, акт приема-передачи оказанных услуг не подписывался, то есть исполнитель услуги, предусмотренные условиями договора не оказал и оказывать не собирался.

В связи с тем, что услуги со стороны Общества в оговоренном объеме оказаны не были, дата фио обратился в наименование организации с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало (л.д. 8-10).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, истец фио правомочен отказаться от исполнения договора оказания услуг с возмещением истцу фактически понесенных расходов в период действия договора.

Суду со стороны ответчика не предоставлено соответствующих, относимых и допустимых доказательств, что Исполнителем фактически были оказаны какие-либо услуги, предусмотренные Договором.

При таких данных, фио как Заказчик освобождается от обязанности в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ оплачивать Исполнителю фактически понесенные им расходы, поскольку таковых не было. Оснований не доверять пояснениям истца по делу у суда не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В силу требований п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, то что наименование организации были существенно нарушены права фио как потребителя, при этом факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о расторжении Договора и взыскании с наименование организации в пользу фио денежных средств внесенных им по Договору в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что учитывая, что ответчик к выполнению обязанностей по договору фактически не приступал, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от дата № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, принимая во внимание сроки задержки исполнения обязательства ответчиком, а также то, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательства в срок, а также учитывая стоимость услуг по договору – сумма, и то обстоятельство, что с соответствующей претензией о расторжении договора истец обратился лишь дата, то есть по истечении значительного времени с момента его заключения, а также отсутствие тяжелых для истца последствий, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить штраф до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 11071802 об оказании юридических услуг, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В остальной части иска фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья