Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/19 по иску фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что дата на основании договора купли-продажи № 156 истец приобрела у фио транспортное средство – легковой автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, идентификационный номер VIN-код. Истец оплатила стоимость указанного автомобиля, после чего транспортное средство было ей передано. Затем истец узнала, что данный автомобиль включен в опись арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Наложение ареста на принадлежащий истцу автомобиль нарушает ее права, поскольку она является добросовестным приобретателем транспортного средства. На основании изложенного, истец просит суд признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, освободить указанное транспортное средство от ареста (исключить из описи) наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 21428/18/77006-ИП от дата.

Представитель истца фио Матинова А.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования. Пояснил, что после приобретения транспортного средства истец не зарегистрировала право собственности на объект движимого имущества в установленном законом порядке, факт передачи автомобиля от продавца покупателю не подтвержден. Кроме того, при осмотре арестованного имущества судебному приставу-исполнителю от собственника не были представлены документы о продаже автомобиля. Добавил, что истцом в ходе рассмотрение дела не представлено доказательств о наличии у нее как собственника транспортного средства полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в предписанном законом порядке, из представленных платежных документов об оплате налогов за спорный автомобиль не следует за какой период производились платежи, учитывая также, что в дата фио, как собственник автомобиля, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 073340933 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 212 Гагаринского судебного района адрес по делу № 2-534/08 в отношении должника фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику фио

Так, актом судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от дата объявлен запрет регистрационных действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, идентификационный номер VIN-код.

дата между наименование организации (поверенный) и фио (доверитель, продавец) был заключен договор поручения № 156, по условиям которого поверенный обязался совершить от имени доверителя действия по продажи принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – легкового автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, идентификационный номер VIN-код.

дата между фио через наименование организации и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № 156, по условиям которого покупатель приобрела у продавца транспортное средство – легковой автомобиль марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, идентификационный номер VIN-код, стоимостью сумма.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, спорный автомобиль со всеми правоустанавливающими документами был передан истцу при подписании договора купли-продажи, а денежные средства получены продавцом в полном объеме. фио добросовестно несла бремя содержания приобретенного ей автомобиля, осуществляя своевременно платежи по оплате налога и штрафов, истцу стало известно о наличии ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем, которое было произведено после смены собственника, являющегося добросовестным приобретателем автомобиля.

В подтверждение доводов о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, фио представлены копия договора купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № 156 от дата, копия ПТС серии 47 МТ № 274957, копии платежных документов об оплате штрафов на транспортное средство, копии платежных документов и выписки об оплате транспортного налога.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение документы, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, суду не представлено.

Суд учитывает, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № 156 от дата фио не обращалась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата № 1001, действующих на момент совершения сделки купли-продажи).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Поскольку судом установлено, что до дата титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательства признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. В 674 РР 199, идентификационный номер VIN-код, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата