Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/19 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исковые требования заявлены к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма по договору поставки от дата и договору поручительства от дата.

В настоящем судебном заседании поставлен вопрос о передаче указанного дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, против чего явившийся в судебное заседание представитель истца фио возражала, а иные участники процесса, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, однако, в случае разрешения вопроса, просила суд применить положения ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, передав дело по месту нахождения ответчика наименование организации.

Выслушав позицию представителя истца, проверив материалы дел, суд приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в Бутырский районный суд по правилам договорной подсудности, предусмотренной п. 6.1 договора поручительства, заключенного дата между наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, и фио, зарегистрированной по адресу: адрес.

При этом указанное лицо (поручитель фио), в силу п. 1.1. договора поручительств от дата, обязалось нести солидарную ответственность с наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, по договору поставки от дата, споры, возникающие из которого в силу п. 7.4, разрешаются в Арбитражном суде адрес.

Возражая против передачи дела в другой суд, представитель истца указывает, что поскольку ответчики являются солидарными должниками, заявленные исковые требования ко всем ответчикам подлежат рассмотрению согласно установленной сторонами в договоре поручительства подсудности и подведомственности спора в Бутырском районном суде адрес.

Однако, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительств ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку истцом предъявлены требования одновременно ко всем ответчикам, с которых он просит взыскать денежные средства с наименование организации, как с поставщика по договору поставки от дата, так и с поручителя фио по договору поручительства, суд приходит к выводу, что соглашение об изменении территориальной подсудности (договорной подсудности) между всеми участниками правоотношений отсутствует, в связи с чем правило ст. 32 ГПК РФ к возникшему спору применимы быть не могут. Одновременное предъявление иска к ответчикам, как к поставщику, так и к поручителю, при условии разной договорной подсудности, определенной сторонами, возможно только по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Также следует отметить, что определение суд для разрешения споров по договору между сторонами (договора подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон – будущих истца и ответчика и является для них обязательным.

Между тем, условия о договорной подсудности по договору поручительства не совпадают с условиями о договорной подсудности, указанной в договоре поставки, поскольку конкретный суд, а именно Бутырский районный суд адрес, в котором подлежат рассмотрению споры по данным договорам сторонами не определен, в то время, как требования по договору поставки и договору поручительства заявлены в одном исковом заявлении, одновременно, в рамках нарушения ответчиками одних и тех же обязательств.

Учитывая, гарантированное ст. 47 Конституции РФ право сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание, что место жительства ответчика фио, равно как и адрес места нахождения ответчика наименование организации (фио, адрес), не относятся к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес, а также предусмотренное положениями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ право истца на выбор между несколькими судами, представитель которого в случае передачи дела в другой суд, выбрал Домодедовский городской суд адрес, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Домодедовский городской суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2201/19 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - передать по подсудности в Домодедовский городской суд адрес по адресу: адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья