Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к Леонову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Леонову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 031 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 740,62 руб., ссылаясь на то, что 13 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в СПАО «Ингосстрах» транспортное средство ФОРД, государственный регистрационный знак…., принадлежащее Мацневу С.С. на праве собственности, получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Леонова М.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 127 031 руб. Гражданская ответственность Леонова М.А. на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Мацнева С.С. перешло право требования к Леонову М.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Леонов М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии ответчика Леонова М.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ФОРД, государственный регистрационный знак …., принадлежащее Мацневу С.С. на праве собственности, получило технические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2018 следует, что водитель Леонов М.А. нарушил Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на стоящую автомашину ФОРД, государственный регистрационный знак …..

Таким образом, учитывая, что Леонов М.А. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Леонов М.А.

Автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак …., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № AI90991618.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД, государственный регистрационный знак …., составила 127 031 руб.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оптимум Авто Алтуфьевский», производившему восстановительный ремонт автомобиля, в размере 127 031 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданская ответственность Леонова М.А. на момент ДТП застрахована не была, что также подтверждается открытыми сведениями, расположенными в сети «Интернет» на сайте на сайте Российского Союза Автостраховщиков – www.autoins.ru.

Каких-либо иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Леонова М.А. в материалах дела не имеется, и вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю ФОРД, государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Леонова М.А., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере – 127 031 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 740,62 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Леонову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Леонова М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 031 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740,62 руб., а всего – 130 771,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2019