Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Крекиной М.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Лончаковой В.В.,

подсудимого – Торуа М.К.,

защитника – адвоката Юшкова М.А., предоставившего удостоверение «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-238/19 в отношении:

Торуа Мераби Котеевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 14 апреля 2008 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2012 года, приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2008 года, изменен в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет и 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 27 июня 2014 года;

- 09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 06 октября 2016 года Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы срокам на 1 год и 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК № 11 УФСИН России по Республике Мордовия. Освободился по отбытию срока наказания 24 мая 2018 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торуа Мераби Котеевич виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Торуа М.К. при следующих обстоятельствах.

Так Торуа М.К., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балашихинского судебного района Московской области от 27 октября 2015 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 04 декабря 2015 года, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом, водительское удостоверение на имя Торуа М.К. в подразделение ГИБДД не поступало, а потому течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у Торуа М.К. водительского удостоверения (штраф в размере 30 000 рублей Торуа М.К. не оплачен), 23 января 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, начал движение от дома № 41 микрорайона Строителей поселка Некрасовский Дмитровского района Московской области, управляя автомобилем марки НИССАН АЛЬМЕРА NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак «данные изъяты», и в 14 часов 40 минут 23 января 2019 года у дома № 165 «Д», корпус 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым у Торуа М.К. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего, на основании выявленных у него признаков опьянения, в 14 часов 45 минут 23 января 2019 года, согласно протоколу № 77 ПТ «данные изъяты», Торуа М.К. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ПН «данные изъяты»от 23 января 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 15 часов 45 минут 23 января 2019 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Торуа М.К. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Торуа М.К. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» года Торуа М.К. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Торуа М.К. не нуждается (т.1 л.д.65-67).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении подсудимому Торуа М.К. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который проживает с сожительницей в не зарегистрированном браке, с которой имеет общего ребенка – сына, 01 июня 2015 года рождения, не трудоустроен, осуществляет уход за малолетним ребенком, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту отбытия наказания охарактеризован отрицательно, так как за период отбытия наказания допускал нарушения.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Торуа М.К. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие на «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Торуа М.К., который, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Торуа М.К., а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Торуа М.К. преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения , УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Торуа М.К. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также того обстоятельства, что в содеянном Торуа М.К. искренне раскаялся, в настоящее время проживает с семьей, занимается воспитанием ребенка, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Торуа М.К. возможно без изоляции от общества.

При этом, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере рублей 15000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09 февраля 2016 года, надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Торуа Мераби Котеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на Торуа Мераби Котеевича исполнение следующих обязанностей: периодически являться в уполномоченный на то, специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 09 февраля 2016 года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева