Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-727/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 мая 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Власова Н.Ю. на постановление № 18810277186201492389 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2018 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым Вла- сов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Власова Н.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27 декабря 2018 г. в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165Б водитель Власов Н.Ю., управляя транспортным средством «КИА СИД», государственный регистрационный знак К 248 СЕ 750, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил требования п. 13.5 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Власов Н.Ю. подал жалобу об его отмене со ссылками на то, что:

- при рассмотрении дела был лишен права, предусмотренного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ – пользоваться юридической помощью защитника;

- в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ;

- не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела;

- Власов Н.Ю. был лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- в момент составления инспектором ДПС документов по делу Власов Н.Ю. заявлял, что не согласен с правонарушением, так как усомнился в правильности размещения устройства фиксации скорости;

- не был составлен протокол об административном правонарушении.

Власов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Власова Н.Ю., рассмотрев жалобу, а также исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше-нию административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постанов-ление по делу об административном правонарушении проверяются на осно-вании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и прове-ряет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществен-ным правом проезда перекрёстков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При этом п. 1.2 ПДД РФ, под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вывод должностного лица о виновности Власова Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сделан на основании письменных материалов дела, которые исследованы и в судебном заседании.

Суд считает факт совершения Власовым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем материалы дела не содержат, а Власовым Н.Ю. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления он оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения.

Напротив, из объяснений Власова Н.Ю. следует, что вину он признал в полном объеме, факт ДПТ не оспаривал.

Содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что они составлены с участием Власова Н.Ю., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с постановлением об администра-тивном правонарушении от 28 декабря 2018 г. Власов Н.Ю. ознакомлен, получил его копию на руки, собственноручно расписался в графе постановления "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", в связи с чем у должностного лица ГИБДД отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении.

Довод Власова Н.Ю. о том, что он лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку в материалах делах имеется объяснение Власова Н.Ю. от 27 декабря 2018 г., которое написано им собственноручно и подписано (л.д.11).

Действия Власова Н.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 13.5 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277186201492389 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 декабря 2018 г. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым Вла- сов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Власова Н.Ю. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его получения через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий